ATI Radeon HD 4850 vs RX 7800 XT
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon HD 4850 i Radeon RX 7800 XT, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 7800 XT przewyższa ATI HD 4850 o aż 2264% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 4850 i Radeon RX 7800 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 825 | 35 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 74 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.22 | 68.01 |
| Wydajność energetyczna | 1.66 | 16.39 |
| Architektura | TeraScale (2005−2013) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Kryptonim | RV770 | Navi 32 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 25 czerwca 2008 (16 lat temu) | 25 sierpnia 2023 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $199 | $499 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 7800 XT ma 30814% lepszy stosunek ceny do jakości niż ATI HD 4850.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon HD 4850 i Radeon RX 7800 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 4850 i Radeon RX 7800 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 800 | 3840 |
| Częstotliwość rdzenia | 625 MHz | 1295 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2430 MHz |
| Ilość tranzystorów | 956 million | 28,100 million |
| Proces technologiczny | 55 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 110 Watt | 263 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 25.00 | 583.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1 TFLOPS | 37.32 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 96 |
| TMUs | 40 | 240 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 60 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon HD 4850 i Radeon RX 7800 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 246 mm | 267 mm |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 2x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 4850 i Radeon RX 7800 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 993 MHz | 2438 MHz |
| Przepustowość pamięci | 63.55 GB/s | 624.1 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 4850 i Radeon RX 7800 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x S-Video | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 4850 i Radeon RX 7800 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 10.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 4.1 | 6.7 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.2 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon HD 4850 i Radeon RX 7800 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon HD 4850 i Radeon RX 7800 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 28
−2221%
| 650−700
+2221%
|
| Full HD | 40
−430%
| 212
+430%
|
| 1200p | 19
−2005%
| 400−450
+2005%
|
| 1440p | 5−6
−2360%
| 123
+2360%
|
| 4K | 3−4
−2300%
| 72
+2300%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.98
−111%
| 2.35
+111%
|
| 1440p | 39.80
−881%
| 4.06
+881%
|
| 4K | 66.33
−857%
| 6.93
+857%
|
- Koszt jednej klatki w RX 7800 XT jest o 111% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX 7800 XT jest o 881% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX 7800 XT jest o 857% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 6−7
−5300%
|
324
+5300%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−6920%
|
351
+6920%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−4860%
|
248
+4860%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 6−7
−3950%
|
243
+3950%
|
| Battlefield 5 | 8−9
−1963%
|
160−170
+1963%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−7000%
|
355
+7000%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−3820%
|
196
+3820%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−5000%
|
204
+5000%
|
| Fortnite | 12−14
−2133%
|
260−270
+2133%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−2217%
|
278
+2217%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−6800%
|
276
+6800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1375%
|
170−180
+1375%
|
| Valorant | 40−45
−644%
|
300−350
+644%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−2317%
|
145
+2317%
|
| Battlefield 5 | 8−9
−1963%
|
160−170
+1963%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−5560%
|
283
+5560%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−479%
|
270−280
+479%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−3160%
|
163
+3160%
|
| Dota 2 | 24−27
−2100%
|
550−600
+2100%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−4800%
|
196
+4800%
|
| Fortnite | 12−14
−2133%
|
260−270
+2133%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−2075%
|
261
+2075%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−6300%
|
256
+6300%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−2867%
|
178
+2867%
|
| Metro Exodus | 4−5
−4200%
|
172
+4200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1375%
|
170−180
+1375%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−4475%
|
366
+4475%
|
| Valorant | 40−45
−644%
|
300−350
+644%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−1963%
|
160−170
+1963%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2900%
|
150
+2900%
|
| Dota 2 | 24−27
−2100%
|
550−600
+2100%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−4450%
|
182
+4450%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1750%
|
222
+1750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1375%
|
170−180
+1375%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−2400%
|
200
+2400%
|
| Valorant | 40−45
−644%
|
300−350
+644%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−2133%
|
260−270
+2133%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
−8650%
|
175
+8650%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−2289%
|
400−450
+2289%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−13900%
|
140
+13900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−695%
|
170−180
+695%
|
| Valorant | 21−24
−1591%
|
350−400
+1591%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−4850%
|
99
+4850%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−4300%
|
176
+4300%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−3267%
|
202
+3267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−3575%
|
147
+3575%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−2920%
|
150−160
+2920%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−2450%
|
50−55
+2450%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−913%
|
152
+913%
|
| Valorant | 12−14
−2362%
|
300−350
+2362%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−4400%
|
45
+4400%
|
| Dota 2 | 6−7
−2233%
|
140−150
+2233%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−3367%
|
104
+3367%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−16300%
|
164
+16300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−3100%
|
95−100
+3100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−2533%
|
75−80
+2533%
|
1440p
High Preset
| Metro Exodus | 106
+0%
|
106
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 42
+0%
|
42
+0%
|
| Metro Exodus | 63
+0%
|
63
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 118
+0%
|
118
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
W ten sposób ATI HD 4850 i RX 7800 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 7800 XT jest 2221% szybszy w 900p
- RX 7800 XT jest 430% szybszy w 1080p
- RX 7800 XT jest 2005% szybszy w 1200p
- RX 7800 XT jest 2360% szybszy w 1440p
- RX 7800 XT jest 2300% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RX 7800 XT jest 16300% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 7800 XT wyprzedza 53 testach (88%)
- jest remis w 7 testach (12%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.29 | 54.14 |
| Nowość | 25 czerwca 2008 | 25 sierpnia 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 55 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 110 Wat | 263 Wat |
ATI HD 4850 ma 139.1% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 7800 XT ma 2264.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 15 lat, ma 3100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 1000% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 7800 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 4850.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
