Radeon 680M vs 760M
Łączny wynik wydajności
680M przewyższa 760M o niewielki 9% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon 680M i Radeon 760M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 299 | 320 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Architektura | RDNA 2 (2020−2022) | RDNA 3 |
| Kryptonim | RDNA 2 Rembrandt | Phoenix |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) | 5 stycznia 2023 (1 rok temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon 680M i Radeon 760M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon 680M i Radeon 760M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 512 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1500 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2400 MHz | 2800 MHz |
| Ilość tranzystorów | 13,100 million | 25,390 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 45 Watt | 54 Watt (35 - 54 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 115.2 | 67.20 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon 680M i Radeon 760M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon 680M i Radeon 760M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon 680M i Radeon 760M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon 680M i Radeon 760M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon 680M i Radeon 760M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
680M przewyższa 760M o 9% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
680M przewyższa 760M o 3% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
680M przewyższa 760M o 1% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
680M przewyższa 760M o 8% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
680M przewyższa 760M o 12% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
680M przewyższa 760M o 3% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon 680M i Radeon 760M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 37
+19.4%
| 31
−19.4%
|
| 1440p | 17
+21.4%
| 14−16
−21.4%
|
| 4K | 11
+10%
| 10−12
−10%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 39
+30%
|
30
−30%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+9.4%
|
30−35
−9.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 38
+46.2%
|
24−27
−46.2%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+7.5%
|
50−55
−7.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+10%
|
40−45
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 29
+20.8%
|
24
−20.8%
|
| Far Cry 5 | 38
+0%
|
38
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 38
−10.5%
|
40−45
+10.5%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+9.3%
|
50−55
−9.3%
|
| Hitman 3 | 56
+30.2%
|
40−45
−30.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 37
+12.1%
|
30−35
−12.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+7.7%
|
24−27
−7.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 31
−6.5%
|
30−35
+6.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 39
+34.5%
|
27−30
−34.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+9.4%
|
30−35
−9.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 31
+19.2%
|
24−27
−19.2%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+7.5%
|
50−55
−7.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+10%
|
40−45
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
+16.7%
|
18
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 35
+0%
|
35
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 36
−16.7%
|
40−45
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+9.3%
|
50−55
−9.3%
|
| Hitman 3 | 47
+9.3%
|
40−45
−9.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 30
−10%
|
30−35
+10%
|
| Metro Exodus | 22
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+7.7%
|
24−27
−7.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 26
−26.9%
|
30−35
+26.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+11.1%
|
36
−11.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 33
+13.8%
|
27−30
−13.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+9.4%
|
30−35
−9.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+7.5%
|
50−55
−7.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Far Cry 5 | 34
+3%
|
33
−3%
|
| Far Cry New Dawn | 33
−27.3%
|
40−45
+27.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+9.3%
|
50−55
−9.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+4.3%
|
23
−4.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 18
−61.1%
|
27−30
+61.1%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
| Hitman 3 | 28
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Metro Exodus | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+12.1%
|
30−35
−12.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Far Cry 5 | 21
−19%
|
24−27
+19%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+10.3%
|
27−30
−10.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Hitman 3 | 14
+0%
|
14−16
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Metro Exodus | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Battlefield 5 | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
W ten sposób Radeon 680M i Radeon 760M konkurują w popularnych grach:
- Radeon 680M jest 19% szybszy w 1080p
- Radeon 680M jest 21% szybszy w 1440p
- Radeon 680M jest 10% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Radeon 680M jest 46% szybszy niż Radeon 760M.
- W Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Radeon 760M jest 61% szybszy niż Radeon 680M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Radeon 680M wyprzedza 54 testach (79%)
- Radeon 760M wyprzedza 11 testach (16%)
- jest remis w 3 testach (4%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 16.93 | 15.51 |
| Nowość | 4 stycznia 2022 | 5 stycznia 2023 |
| Proces technologiczny | 6 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 45 Wat | 54 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Radeon 680M i Radeon 760M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon 680M i Radeon 760M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
