Radeon 660M vs GeForce RTX 5090
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon 660M z GeForce RTX 5090, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5090 przewyższa 660M o aż 1368% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon 660M i GeForce RTX 5090, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 568 | 1 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 59 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 10.89 |
| Wydajność energetyczna | 11.85 | 12.11 |
| Architektura | RDNA 2.0 (2020−2024) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | Rembrandt+ | GB202 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 3 stycznia 2023 (2 lata temu) | 30 stycznia 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $1,999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon 660M i GeForce RTX 5090: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon 660M i GeForce RTX 5090, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 21760 |
| Częstotliwość rdzenia | 1500 MHz | 2017 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1900 MHz | 2407 MHz |
| Ilość tranzystorów | 13,100 million | 92,200 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Watt | 575 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 45.60 | 1,637 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.459 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 176 |
| TMUs | 24 | 680 |
| Tensor Cores | brak danych | 680 |
| Ray Tracing Cores | 6 | 170 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon 660M i GeForce RTX 5090 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 304 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon 660M i GeForce RTX 5090: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 512 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 1.79 TB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon 660M i GeForce RTX 5090. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon 660M i GeForce RTX 5090, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon 660M i GeForce RTX 5090 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon 660M i GeForce RTX 5090 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 24
−763%
| 207
+763%
|
| 1440p | 12−14
−1433%
| 184
+1433%
|
| 4K | 9−10
−1467%
| 141
+1467%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 9.66 |
| 1440p | brak danych | 10.86 |
| 4K | brak danych | 14.18 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−1546%
|
210−220
+1546%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
−1358%
|
350−400
+1358%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−432%
|
110−120
+432%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−1546%
|
210−220
+1546%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−1300%
|
140−150
+1300%
|
| Forza Horizon 4 | 42
−1329%
|
600−650
+1329%
|
| Forza Horizon 5 | 30
−940%
|
300−350
+940%
|
| Metro Exodus | 32
−509%
|
190−200
+509%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−680%
|
150−160
+680%
|
| Valorant | 36
−2147%
|
800−850
+2147%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−432%
|
110−120
+432%
|
| Counter-Strike 2 | 11
−1845%
|
210−220
+1845%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−1329%
|
100−105
+1329%
|
| Dota 2 | 35
−397%
|
170−180
+397%
|
| Far Cry 5 | 29
−448%
|
159
+448%
|
| Fortnite | 40−45
−651%
|
300−350
+651%
|
| Forza Horizon 4 | 33
−1264%
|
450−500
+1264%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−1850%
|
300−350
+1850%
|
| Grand Theft Auto V | 25
−1300%
|
350−400
+1300%
|
| Metro Exodus | 20
−875%
|
190−200
+875%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−284%
|
210−220
+284%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−680%
|
150−160
+680%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−729%
|
170−180
+729%
|
| Valorant | 19
−4158%
|
800−850
+4158%
|
| World of Tanks | 100−110
−161%
|
270−280
+161%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−432%
|
110−120
+432%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−1454%
|
202
+1454%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−1329%
|
200−210
+1329%
|
| Dota 2 | 48
−1358%
|
700−750
+1358%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−558%
|
200−210
+558%
|
| Forza Horizon 4 | 28
−1329%
|
400−450
+1329%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−1850%
|
300−350
+1850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−284%
|
210−220
+284%
|
| Valorant | 24−27
−3271%
|
800−850
+3271%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 8−9
−2013%
|
160−170
+2013%
|
| Grand Theft Auto V | 8−9
−1275%
|
110−120
+1275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−1347%
|
550−600
+1347%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−1760%
|
90−95
+1760%
|
| World of Tanks | 50−55
−932%
|
500−550
+932%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−625%
|
85−90
+625%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1317%
|
85−90
+1317%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−1043%
|
160−170
+1043%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1362%
|
190−200
+1362%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−2290%
|
230−240
+2290%
|
| Metro Exodus | 10−11
−1550%
|
160−170
+1550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−1300%
|
140−150
+1300%
|
| Valorant | 18−20
−3078%
|
550−600
+3078%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
−17300%
|
174
+17300%
|
| Dota 2 | 18−20
−939%
|
180−190
+939%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−1312%
|
240−250
+1312%
|
| Metro Exodus | 1−2
−16600%
|
167
+16600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−945%
|
200−210
+945%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1500%
|
60−65
+1500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−1312%
|
240−250
+1312%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−1417%
|
90−95
+1417%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−5400%
|
55
+5400%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
| Dota 2 | 18−20
−1344%
|
260−270
+1344%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1213%
|
100−110
+1213%
|
| Fortnite | 6−7
−1500%
|
95−100
+1500%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−1329%
|
100−105
+1329%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−3900%
|
160−170
+3900%
|
| Valorant | 6−7
−5883%
|
350−400
+5883%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 183
+0%
|
183
+0%
|
W ten sposób Radeon 660M i RTX 5090 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5090 jest 763% szybszy w 1080p
- RTX 5090 jest 1433% szybszy w 1440p
- RTX 5090 jest 1467% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 5090 jest 17300% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 5090 wyprzedza 44 testach (98%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 6.81 | 100.00 |
| Nowość | 3 stycznia 2023 | 30 stycznia 2025 |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Wat | 575 Wat |
Radeon 660M ma 1337.5% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5090 ma 1368.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 20% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5090 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 660M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon 660M jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 5090 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
