Radeon 660M vs GeForce RTX 5080
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon 660M z GeForce RTX 5080, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5080 przewyższa 660M o aż 1278% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon 660M i GeForce RTX 5080, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 568 | 3 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 40.92 |
| Wydajność energetyczna | 11.87 | 18.18 |
| Architektura | RDNA 2.0 (2020−2024) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | Rembrandt+ | GB203 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 3 stycznia 2023 (2 lata temu) | 30 stycznia 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon 660M i GeForce RTX 5080: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon 660M i GeForce RTX 5080, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 10752 |
| Częstotliwość rdzenia | 1500 MHz | 2295 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1900 MHz | 2617 MHz |
| Ilość tranzystorów | 13,100 million | 45,600 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Watt | 360 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 45.60 | 879.3 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.459 TFLOPS | 56.28 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 128 |
| TMUs | 24 | 336 |
| Tensor Cores | brak danych | 336 |
| Ray Tracing Cores | 6 | 84 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon 660M i GeForce RTX 5080 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 304 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon 660M i GeForce RTX 5080: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 1875 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 960.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon 660M i GeForce RTX 5080. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon 660M i GeForce RTX 5080, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon 660M i GeForce RTX 5080 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon 660M i GeForce RTX 5080 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 24
−704%
| 193
+704%
|
| 1440p | 10−12
−1440%
| 154
+1440%
|
| 4K | 7−8
−1357%
| 102
+1357%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 5.18 |
| 1440p | brak danych | 6.49 |
| 4K | brak danych | 9.79 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−1508%
|
200−210
+1508%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
−1150%
|
300−310
+1150%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−432%
|
110−120
+432%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−1508%
|
200−210
+1508%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−1200%
|
130−140
+1200%
|
| Forza Horizon 4 | 42
−1210%
|
550−600
+1210%
|
| Forza Horizon 5 | 30
−827%
|
270−280
+827%
|
| Metro Exodus | 32
−469%
|
180−190
+469%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−680%
|
150−160
+680%
|
| Valorant | 36
−1794%
|
650−700
+1794%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−432%
|
110−120
+432%
|
| Counter-Strike 2 | 11
−1800%
|
200−210
+1800%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−1257%
|
95−100
+1257%
|
| Dota 2 | 35
−397%
|
170−180
+397%
|
| Far Cry 5 | 29
−441%
|
157
+441%
|
| Fortnite | 40−45
−651%
|
300−350
+651%
|
| Forza Horizon 4 | 33
−1264%
|
450−500
+1264%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−1638%
|
270−280
+1638%
|
| Grand Theft Auto V | 25
−1100%
|
300−310
+1100%
|
| Metro Exodus | 20
−810%
|
180−190
+810%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−284%
|
210−220
+284%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−680%
|
150−160
+680%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−729%
|
170−180
+729%
|
| Valorant | 19
−3489%
|
650−700
+3489%
|
| World of Tanks | 100−110
−161%
|
270−280
+161%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−432%
|
110−120
+432%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−1608%
|
222
+1608%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−1257%
|
190−200
+1257%
|
| Dota 2 | 48
−1254%
|
650−700
+1254%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−484%
|
180−190
+484%
|
| Forza Horizon 4 | 28
−1150%
|
350−400
+1150%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−1638%
|
270−280
+1638%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−284%
|
210−220
+284%
|
| Valorant | 24−27
−2742%
|
650−700
+2742%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 8−9
−2000%
|
160−170
+2000%
|
| Grand Theft Auto V | 8−9
−1275%
|
110−120
+1275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−1216%
|
500−550
+1216%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−1760%
|
90−95
+1760%
|
| World of Tanks | 50−55
−932%
|
500−550
+932%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−625%
|
85−90
+625%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1233%
|
80−85
+1233%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−1043%
|
160−170
+1043%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1208%
|
170−180
+1208%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−2050%
|
210−220
+2050%
|
| Metro Exodus | 10−11
−1470%
|
150−160
+1470%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−1200%
|
130−140
+1200%
|
| Valorant | 18−20
−2828%
|
500−550
+2828%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
−10800%
|
109
+10800%
|
| Dota 2 | 18−20
−939%
|
180−190
+939%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−1253%
|
230−240
+1253%
|
| Metro Exodus | 1−2
−12600%
|
120−130
+12600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−945%
|
200−210
+945%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1500%
|
60−65
+1500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−1253%
|
230−240
+1253%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−1417%
|
90−95
+1417%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−3500%
|
36
+3500%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
| Dota 2 | 18−20
−1233%
|
240−250
+1233%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1213%
|
100−110
+1213%
|
| Fortnite | 6−7
−1500%
|
95−100
+1500%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−1257%
|
95−100
+1257%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−3425%
|
140−150
+3425%
|
| Valorant | 6−7
−5133%
|
300−350
+5133%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
W ten sposób Radeon 660M i RTX 5080 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5080 jest 704% szybszy w 1080p
- RTX 5080 jest 1440% szybszy w 1440p
- RTX 5080 jest 1357% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 5080 jest 12600% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 5080 wyprzedza 44 testach (98%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 6.67 | 91.91 |
| Nowość | 3 stycznia 2023 | 30 stycznia 2025 |
| Proces technologiczny | 6 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Wat | 360 Wat |
Radeon 660M ma 800% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5080 ma 1278% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 50% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5080 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 660M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon 660M jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 5080 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
