RTX A4500 Mobile vs RTX 2000 Ada Generation
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy RTX A4500 Mobile z RTX 2000 Ada Generation, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 2000 Ada Generation przewyższa RTX A4500 Mobile o minimalny 1% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze RTX A4500 Mobile i RTX 2000 Ada Generation, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 80 | 77 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 88.53 |
| Wydajność energetyczna | 22.17 | 44.74 |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | GA104 | AD107 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 22 marca 2022 (2 lata temu) | 12 lutego 2024 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $649 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne RTX A4500 Mobile i RTX 2000 Ada Generation: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności RTX A4500 Mobile i RTX 2000 Ada Generation, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 5888 | 2816 |
| Częstotliwość rdzenia | 930 MHz | 1620 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1500 MHz | 2130 MHz |
| Ilość tranzystorów | 17,400 million | 18,900 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 140 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 276.0 | 187.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 17.66 TFLOPS | 12 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 48 |
| TMUs | 184 | 88 |
| Tensor Cores | 184 | 88 |
| Ray Tracing Cores | 46 | 22 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności RTX A4500 Mobile i RTX 2000 Ada Generation z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 168 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na RTX A4500 Mobile i RTX 2000 Ada Generation: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 512.0 GB/s | 256.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na RTX A4500 Mobile i RTX 2000 Ada Generation. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez RTX A4500 Mobile i RTX 2000 Ada Generation, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.9 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu RTX A4500 Mobile i RTX 2000 Ada Generation na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki RTX A4500 Mobile i RTX 2000 Ada Generation w grach, wartości są mierzone w FPS.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 95−100
+3.2%
|
95−100
−3.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+3.2%
|
95−100
−3.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+0.9%
|
110−120
−0.9%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+3.2%
|
95−100
−3.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+3.2%
|
95−100
−3.2%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
+3.2%
|
220−230
−3.2%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+3.6%
|
110−120
−3.6%
|
| Metro Exodus | 100−110
+4%
|
100−105
−4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
+1.2%
|
85−90
−1.2%
|
| Valorant | 180−190
+1.7%
|
180−190
−1.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+0.9%
|
110−120
−0.9%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+3.2%
|
95−100
−3.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+3.2%
|
95−100
−3.2%
|
| Dota 2 | 130−140
+3.1%
|
130−140
−3.1%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+4%
|
100−105
−4%
|
| Fortnite | 180−190
−0.5%
|
190−200
+0.5%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
+3.2%
|
220−230
−3.2%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+3.6%
|
110−120
−3.6%
|
| Grand Theft Auto V | 130−140
+3.1%
|
130−140
−3.1%
|
| Metro Exodus | 100−110
+4%
|
100−105
−4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
+1.2%
|
85−90
−1.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+2.5%
|
160−170
−2.5%
|
| Valorant | 180−190
+1.7%
|
180−190
−1.7%
|
| World of Tanks | 270−280
−0.4%
|
280−290
+0.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+0.9%
|
110−120
−0.9%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+3.2%
|
95−100
−3.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+3.2%
|
95−100
−3.2%
|
| Dota 2 | 130−140
+3.1%
|
130−140
−3.1%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+4%
|
100−105
−4%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
+3.2%
|
220−230
−3.2%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+3.6%
|
110−120
−3.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| Valorant | 180−190
+1.7%
|
180−190
−1.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Dota 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+1.2%
|
85−90
−1.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.9%
|
170−180
−2.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
| World of Tanks | 280−290
+2.1%
|
280−290
−2.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+5.3%
|
75−80
−5.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+8.9%
|
45−50
−8.9%
|
| Far Cry 5 | 140−150
+2.9%
|
140−150
−2.9%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+3.8%
|
130−140
−3.8%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+1.3%
|
75−80
−1.3%
|
| Metro Exodus | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+3.8%
|
80−85
−3.8%
|
| Valorant | 150−160
+0.7%
|
150−160
−0.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Dota 2 | 90−95
+3.3%
|
90−95
−3.3%
|
| Grand Theft Auto V | 90−95
+3.3%
|
90−95
−3.3%
|
| Metro Exodus | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+3.3%
|
90−95
−3.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+8%
|
50−55
−8%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Dota 2 | 90−95
+3.3%
|
90−95
−3.3%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+1.4%
|
70−75
−1.4%
|
| Fortnite | 65−70
+4.6%
|
65−70
−4.6%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+2.7%
|
75−80
−2.7%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+10%
|
40−45
−10%
|
| Valorant | 80−85
+1.3%
|
80−85
−1.3%
|
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 43.24 | 43.64 |
| Nowość | 22 marca 2022 | 12 lutego 2024 |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 140 Wat | 70 Wat |
RTX 2000 Ada Generation ma 0.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 60% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 100% niższe zużycie energii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy RTX A4500 Mobile i RTX 2000 Ada Generation.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że RTX A4500 Mobile jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a RTX 2000 Ada Generation - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
