RTX A4500 Mobile vs RTX 5000 Ada Generation
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy RTX A4500 Mobile z RTX 5000 Ada Generation, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5000 Ada Generation przewyższa RTX A4500 Mobile o imponujący 78% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze RTX A4500 Mobile i RTX 5000 Ada Generation, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 83 | 12 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 21.92 | 21.90 |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | GA104 | AD102 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 22 marca 2022 (2 lata temu) | 9 sierpnia 2023 (1 rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne RTX A4500 Mobile i RTX 5000 Ada Generation: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności RTX A4500 Mobile i RTX 5000 Ada Generation, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 5888 | 12800 |
| Częstotliwość rdzenia | 930 MHz | 1155 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1500 MHz | 2550 MHz |
| Ilość tranzystorów | 17,400 million | 76,300 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 140 Watt | 250 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 276.0 | 1,020 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 17.66 TFLOPS | 65.28 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 176 |
| TMUs | 184 | 400 |
| Tensor Cores | 184 | 400 |
| Ray Tracing Cores | 46 | 100 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności RTX A4500 Mobile i RTX 5000 Ada Generation z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na RTX A4500 Mobile i RTX 5000 Ada Generation: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 512.0 GB/s | 576.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na RTX A4500 Mobile i RTX 5000 Ada Generation. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 4x DisplayPort 1.4a |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez RTX A4500 Mobile i RTX 5000 Ada Generation, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.9 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu RTX A4500 Mobile i RTX 5000 Ada Generation na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki RTX A4500 Mobile i RTX 5000 Ada Generation w grach, wartości są mierzone w FPS.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 120−130
−74.6%
|
220−230
+74.6%
|
| Counter-Strike 2 | 230−240
−72.4%
|
400−450
+72.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
−73.5%
|
170−180
+73.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 120−130
−74.6%
|
220−230
+74.6%
|
| Battlefield 5 | 130−140
−73.9%
|
240−250
+73.9%
|
| Counter-Strike 2 | 230−240
−72.4%
|
400−450
+72.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
−73.5%
|
170−180
+73.5%
|
| Far Cry 5 | 120−130
−71.9%
|
220−230
+71.9%
|
| Fortnite | 170−180
−68.5%
|
300−310
+68.5%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−75%
|
280−290
+75%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
−71.9%
|
220−230
+71.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−75%
|
280−290
+75%
|
| Valorant | 230−240
−68.8%
|
400−450
+68.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 120−130
−74.6%
|
220−230
+74.6%
|
| Battlefield 5 | 130−140
−73.9%
|
240−250
+73.9%
|
| Counter-Strike 2 | 230−240
−72.4%
|
400−450
+72.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−61.9%
|
450−500
+61.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
−73.5%
|
170−180
+73.5%
|
| Dota 2 | 140−150
−78.1%
|
260−270
+78.1%
|
| Far Cry 5 | 120−130
−71.9%
|
220−230
+71.9%
|
| Fortnite | 170−180
−68.5%
|
300−310
+68.5%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−75%
|
280−290
+75%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
−71.9%
|
220−230
+71.9%
|
| Grand Theft Auto V | 130−140
−71.6%
|
230−240
+71.6%
|
| Metro Exodus | 100−105
−70%
|
170−180
+70%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−75%
|
280−290
+75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
−73.3%
|
260−270
+73.3%
|
| Valorant | 230−240
−68.8%
|
400−450
+68.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
−73.9%
|
240−250
+73.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
−73.5%
|
170−180
+73.5%
|
| Dota 2 | 140−150
−78.1%
|
260−270
+78.1%
|
| Far Cry 5 | 120−130
−71.9%
|
220−230
+71.9%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−75%
|
280−290
+75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−75%
|
280−290
+75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
−73.3%
|
260−270
+73.3%
|
| Valorant | 230−240
−68.8%
|
400−450
+68.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
−68.5%
|
300−310
+68.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 110−120
−72.7%
|
190−200
+72.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
−74.8%
|
500−550
+74.8%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
−76.5%
|
150−160
+76.5%
|
| Metro Exodus | 60−65
−77.4%
|
110−120
+77.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−71.4%
|
300−310
+71.4%
|
| Valorant | 260−270
−68.5%
|
450−500
+68.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−73.1%
|
180−190
+73.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−70%
|
85−90
+70%
|
| Far Cry 5 | 100−105
−70%
|
170−180
+70%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−73.6%
|
210−220
+73.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
−75%
|
140−150
+75%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−71.2%
|
190−200
+71.2%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
−76.5%
|
60−65
+76.5%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−70%
|
85−90
+70%
|
| Grand Theft Auto V | 90−95
−73.9%
|
160−170
+73.9%
|
| Metro Exodus | 35−40
−71.1%
|
65−70
+71.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−64.2%
|
110−120
+64.2%
|
| Valorant | 250−260
−59.4%
|
400−450
+59.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−66.7%
|
110−120
+66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−70%
|
85−90
+70%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
| Dota 2 | 110−120
−72.4%
|
200−210
+72.4%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−69.6%
|
95−100
+69.6%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−72.8%
|
140−150
+72.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−69.5%
|
100−105
+69.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−69.6%
|
95−100
+69.6%
|
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 38.55 | 68.76 |
| Nowość | 22 marca 2022 | 9 sierpnia 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 32 GB |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 140 Wat | 250 Wat |
RTX A4500 Mobile ma 78.6% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5000 Ada Generation ma 78.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 60% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX 5000 Ada Generation to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on RTX A4500 Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że RTX A4500 Mobile jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a RTX 5000 Ada Generation - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
