RTX A5000 Mobile vs RTX A4500 Mobile
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy RTX A5000 Mobile i RTX A4500 Mobile, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX A4500 Mobile przewyższa RTX A5000 Mobile o niewielki 8% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze RTX A5000 Mobile i RTX A4500 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 96 | 76 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 19.28 | 22.38 |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | GA104 | GA104 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) | 22 marca 2022 (2 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne RTX A5000 Mobile i RTX A4500 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności RTX A5000 Mobile i RTX A4500 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 6144 | 5888 |
| Częstotliwość rdzenia | 900 MHz | 930 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1575 MHz | 1500 MHz |
| Ilość tranzystorów | 17,400 million | 17,400 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 140 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 302.4 | 276.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 19.35 TFLOPS | 17.66 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 96 |
| TMUs | 192 | 184 |
| Tensor Cores | 192 | 184 |
| Ray Tracing Cores | 48 | 46 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności RTX A5000 Mobile i RTX A4500 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na RTX A5000 Mobile i RTX A4500 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 512.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na RTX A5000 Mobile i RTX A4500 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez RTX A5000 Mobile i RTX A4500 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu RTX A5000 Mobile i RTX A4500 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki RTX A5000 Mobile i RTX A4500 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 112
−7.1%
| 120−130
+7.1%
|
| 1440p | 70
−7.1%
| 75−80
+7.1%
|
| 4K | 51
−7.8%
| 55−60
+7.8%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+3400%
|
2−3
−3400%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+2700%
|
3−4
−2700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 76
−5.3%
|
80−85
+5.3%
|
| Battlefield 5 | 120−130
−1.6%
|
130−140
+1.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+3900%
|
2−3
−3900%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+3400%
|
2−3
−3400%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−4.7%
|
90−95
+4.7%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
−2%
|
100−105
+2%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
−3.6%
|
200−210
+3.6%
|
| Hitman 3 | 85−90
+2025%
|
4−5
−2025%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+1963%
|
8−9
−1963%
|
| Metro Exodus | 120−130
−2.4%
|
130−140
+2.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
−3.3%
|
95−100
+3.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+3550%
|
4−5
−3550%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+361%
|
27−30
−361%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+2700%
|
3−4
−2700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 64
−1.6%
|
65−70
+1.6%
|
| Battlefield 5 | 120−130
−1.6%
|
130−140
+1.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+3900%
|
2−3
−3900%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+3400%
|
2−3
−3400%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−4.7%
|
90−95
+4.7%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
−2%
|
100−105
+2%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
−3.6%
|
200−210
+3.6%
|
| Hitman 3 | 85−90
+2025%
|
4−5
−2025%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+1963%
|
8−9
−1963%
|
| Metro Exodus | 120−130
−2.4%
|
130−140
+2.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
−3.3%
|
95−100
+3.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 192
+4700%
|
4−5
−4700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+811%
|
9−10
−811%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+361%
|
27−30
−361%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+2700%
|
3−4
−2700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55
+0%
|
55−60
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+3900%
|
2−3
−3900%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+3400%
|
2−3
−3400%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−4.7%
|
90−95
+4.7%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
−3.6%
|
200−210
+3.6%
|
| Hitman 3 | 85−90
+2025%
|
4−5
−2025%
|
| Horizon Zero Dawn | 133
+1563%
|
8−9
−1563%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 160
+3900%
|
4−5
−3900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+900%
|
9−10
−900%
|
| Watch Dogs: Legion | 45
+60.7%
|
27−30
−60.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
−3.3%
|
95−100
+3.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−3.9%
|
80−85
+3.9%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
−6.6%
|
65−70
+6.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 44
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 45−50
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
−8.1%
|
240−250
+8.1%
|
| Hitman 3 | 50−55
+767%
|
6−7
−767%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+4250%
|
2−3
−4250%
|
| Metro Exodus | 62
−4.8%
|
65−70
+4.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 129
−0.8%
|
130−140
+0.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−3.4%
|
60−65
+3.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 190−200
−3.6%
|
200−210
+3.6%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+3300%
|
2−3
−3300%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Hitman 3 | 38
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 180−190
−3.8%
|
190−200
+3.8%
|
| Metro Exodus | 50−55
−7.8%
|
55−60
+7.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
−3.4%
|
60−65
+3.4%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 29 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75
−6.7%
|
80−85
+6.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 26
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
W ten sposób RTX A5000 Mobile i RTX A4500 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX A4500 Mobile jest 7% szybszy w 1080p
- RTX A4500 Mobile jest 7% szybszy w 1440p
- RTX A4500 Mobile jest 8% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RTX A5000 Mobile jest 4700% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX A5000 Mobile przewyższył RTX A4500 Mobile we wszystkich 29 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 41.77 | 45.26 |
| Nowość | 12 kwietnia 2021 | 22 marca 2022 |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 140 Wat |
RTX A4500 Mobile ma 8.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 11 miesięcy, i ma 7.1% niższe zużycie energii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy RTX A5000 Mobile i RTX A4500 Mobile.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między RTX A5000 Mobile i RTX A4500 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
