RTX A2000 Mobile vs Arc B580
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy RTX A2000 Mobile z Arc B580, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Arc B580 przewyższa RTX A2000 Mobile o imponujący 57% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze RTX A2000 Mobile i Arc B580, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 223 | 110 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 87.80 |
| Wydajność energetyczna | 18.44 | 14.50 |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | Xe2 (2024) |
| Kryptonim | GA106 | BMG-G21 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) | 16 stycznia 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $249 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne RTX A2000 Mobile i Arc B580: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności RTX A2000 Mobile i Arc B580, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 893 MHz | 2670 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1358 MHz | 2670 MHz |
| Ilość tranzystorów | 13,250 million | 19,600 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Watt | 190 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 108.6 | 427.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6.953 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 80 |
| TMUs | 80 | 160 |
| Tensor Cores | 80 | 160 |
| Ray Tracing Cores | 20 | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności RTX A2000 Mobile i Arc B580 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 272 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na RTX A2000 Mobile i Arc B580: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1375 MHz | 2375 MHz |
| Przepustowość pamięci | 176.0 GB/s | 456.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na RTX A2000 Mobile i Arc B580. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez RTX A2000 Mobile i Arc B580, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.4 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu RTX A2000 Mobile i Arc B580 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
- Passmark
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki RTX A2000 Mobile i Arc B580 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 79
−58.2%
| 125
+58.2%
|
| 1440p | 41
−65.9%
| 68
+65.9%
|
| 4K | 37
−13.5%
| 42
+13.5%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 1.99 |
| 1440p | brak danych | 3.66 |
| 4K | brak danych | 5.93 |
Wydajność FPS w popularnych grach
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset
| Atomic Heart | 65−70
−212%
|
206
+212%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−53.6%
|
210−220
+53.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
−51.4%
|
112
+51.4%
|
| Atomic Heart | 65−70
−124%
|
148
+124%
|
| Battlefield 5 | 95−100
−35.8%
|
120−130
+35.8%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−53.6%
|
210−220
+53.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
−56.5%
|
97
+56.5%
|
| Far Cry 5 | 96
−80.2%
|
173
+80.2%
|
| Fortnite | 110−120
−37.3%
|
160−170
+37.3%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−51.6%
|
140−150
+51.6%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−154%
|
193
+154%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−59.1%
|
140−150
+59.1%
|
| Valorant | 160−170
−33.3%
|
220−230
+33.3%
|
| Atomic Heart | 65−70
−53%
|
101
+53%
|
| Battlefield 5 | 95−100
−35.8%
|
120−130
+35.8%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−53.6%
|
210−220
+53.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−8.2%
|
270−280
+8.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
−64%
|
82
+64%
|
| Dota 2 | 145
−51.7%
|
220−230
+51.7%
|
| Far Cry 5 | 88
−81.8%
|
160
+81.8%
|
| Fortnite | 110−120
−37.3%
|
160−170
+37.3%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−51.6%
|
140−150
+51.6%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−129%
|
174
+129%
|
| Grand Theft Auto V | 106
−32.1%
|
140
+32.1%
|
| Metro Exodus | 44
−141%
|
106
+141%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−59.1%
|
140−150
+59.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 96
−146%
|
236
+146%
|
| Valorant | 160−170
−33.3%
|
220−230
+33.3%
|
| Battlefield 5 | 95−100
−35.8%
|
120−130
+35.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
−87.8%
|
77
+87.8%
|
| Dota 2 | 129
−55%
|
200−210
+55%
|
| Far Cry 5 | 83
−79.5%
|
149
+79.5%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−51.6%
|
140−150
+51.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−59.1%
|
140−150
+59.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−70%
|
85
+70%
|
| Valorant | 160−170
−33.3%
|
220−230
+33.3%
|
| Fortnite | 110−120
−37.3%
|
160−170
+37.3%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−79.2%
|
95−100
+79.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−52.1%
|
250−260
+52.1%
|
| Grand Theft Auto V | 50
−38%
|
69
+38%
|
| Metro Exodus | 27
−130%
|
62
+130%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 200−210
−23.5%
|
250−260
+23.5%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−43.3%
|
95−100
+43.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−124%
|
56
+124%
|
| Far Cry 5 | 53
−108%
|
110
+108%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−69.4%
|
100−110
+69.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−70%
|
68
+70%
|
| Fortnite | 55−60
−71.9%
|
95−100
+71.9%
|
| Atomic Heart | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−83.3%
|
40−45
+83.3%
|
| Grand Theft Auto V | 44
−77.3%
|
78
+77.3%
|
| Metro Exodus | 20−22
−130%
|
46
+130%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−155%
|
84
+155%
|
| Valorant | 140−150
−62.1%
|
220−230
+62.1%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−59.5%
|
55−60
+59.5%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−83.3%
|
40−45
+83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−200%
|
30
+200%
|
| Dota 2 | 72
−52.8%
|
110−120
+52.8%
|
| Far Cry 5 | 26
−127%
|
59
+127%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−66.7%
|
70−75
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−96%
|
45−50
+96%
|
| Fortnite | 24−27
−84.6%
|
45−50
+84.6%
|
W ten sposób RTX A2000 Mobile i Arc B580 konkurują w popularnych grach:
- Arc B580 jest 58% szybszy w 1080p
- Arc B580 jest 66% szybszy w 1440p
- Arc B580 jest 14% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Atomic Heart, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, Arc B580 jest 212% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Arc B580 wyprzedza 59 testach (98%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 22.01 | 34.63 |
| Nowość | 12 kwietnia 2021 | 16 stycznia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Wat | 190 Wat |
RTX A2000 Mobile ma 100% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Arc B580 ma 57.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 60% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc B580 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on RTX A2000 Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że RTX A2000 Mobile jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Arc B580 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
