Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS vs Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS przewyższa RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o umiarkowany 19% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 444 | 502 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 33 |
| Wydajność energetyczna | 18.31 | 40.99 |
| Architektura | brak danych | Vega (2017−2020) |
| Kryptonim | brak danych | Vega |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 26 października 2023 (1 rok temu) | 7 stycznia 2020 (5 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 512 |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1500 MHz | 2100 MHz |
| Proces technologiczny | 4 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Watt | 15 Watt |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | LPDDR5x | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 8448 MHz | brak danych |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12_1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Time Spy Graphics
Wydajność w grach
Wyniki Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 35
+59.1%
| 22
−59.1%
|
| 1440p | 18−20
+12.5%
| 16
−12.5%
|
| 4K | 10−12
+0%
| 10
+0%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 24−27
+4.2%
|
24
−4.2%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−16.7%
|
63
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+16.7%
|
18
−16.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 24−27
+31.6%
|
19
−31.6%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+12.8%
|
39
−12.8%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+25.6%
|
43
−25.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+61.5%
|
13
−61.5%
|
| Far Cry 5 | 31
+47.6%
|
21
−47.6%
|
| Fortnite | 60−65
+27.7%
|
47
−27.7%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+16.2%
|
35−40
−16.2%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−6.5%
|
33
+6.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
| Valorant | 90−95
+11.9%
|
80−85
−11.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+127%
|
11
−127%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+33.3%
|
33
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+184%
|
19
−184%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+213%
|
48
−213%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+133%
|
9
−133%
|
| Far Cry 5 | 30
+50%
|
20
−50%
|
| Fortnite | 60−65
+93.5%
|
31
−93.5%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+16.2%
|
35−40
−16.2%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+10.7%
|
28
−10.7%
|
| Grand Theft Auto V | 36
+89.5%
|
19
−89.5%
|
| Metro Exodus | 20−22
+25%
|
16
−25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+95.2%
|
21
−95.2%
|
| Valorant | 90−95
+11.9%
|
80−85
−11.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+46.7%
|
30
−46.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+133%
|
9
−133%
|
| Far Cry 5 | 27
+42.1%
|
19
−42.1%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+16.2%
|
35−40
−16.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+57.1%
|
14
−57.1%
|
| Valorant | 90−95
+154%
|
37
−154%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 60−65
+233%
|
18
−233%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
+262%
|
21
−262%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+66.7%
|
9
−66.7%
|
| Metro Exodus | 10−12
+10%
|
10
−10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+132%
|
22
−132%
|
| Valorant | 110−120
+16.8%
|
95−100
−16.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+19%
|
21
−19%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5
−60%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+31.3%
|
16
−31.3%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+20%
|
20−22
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+110%
|
10
−110%
|
| Metro Exodus | 6−7
+0%
|
6
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Valorant | 50−55
+20.5%
|
40−45
−20.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+25%
|
8
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Full HD
High Preset
| Dota 2 | 51
+0%
|
51
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Dota 2 | 48
+0%
|
48
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Dota 2 | 18
+0%
|
18
+0%
|
W ten sposób Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS i RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) konkurują w popularnych grach:
- Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS jest 59% szybszy w 1080p
- Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS jest 13% szybszy w 1440p
- Zawiąż 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS jest 300% szybszy.
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) jest 17% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS wyprzedza 56 testach (89%)
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) wyprzedza 2 testach (3%)
- jest remis w 5 testach (8%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 9.21 | 7.73 |
| Nowość | 26 października 2023 | 7 stycznia 2020 |
| Proces technologiczny | 4 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Wat | 15 Wat |
Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS ma 19.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, i ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ma 166.7% niższe zużycie energii.
Model Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000).
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
