GeForce GTX 1050 vs Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1050 z Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1050 przewyższa Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS o znaczący 22% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 (Desktop) i Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 396 | 436 |
| Miejsce według popularności | 13 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 11.26 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 12.01 | 18.46 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | brak danych |
| Kryptonim | GP107 | brak danych |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 25 października 2016 (8 lat temu) | brak danych |
| Cena w momencie wydania | $109 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 (Desktop) i Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 (Desktop) i Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 1536 |
| Częstotliwość rdzenia | 1290 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1392 MHz | 1500 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 14 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 40 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 58.20 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.862 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 32 | brak danych |
| TMUs | 40 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 (Desktop) i Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
| Długość | 145 mm | brak danych |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Zalecany zasilacz | 300 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
| Obsługa SLI | - | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 (Desktop) i Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | LPDDR5x |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 1752 MHz | 8448 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 (Desktop) i Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | brak danych |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDMI | + | - |
| HDCP | 2.2 | - |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 (Desktop) i Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | - |
| GPU Boost | 3.0 | brak danych |
| VR Ready | + | brak danych |
| Ansel | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 (Desktop) i Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Model cieniujący | 6.4 | brak danych |
| OpenGL | 4.5 | brak danych |
| OpenCL | 1.2 | brak danych |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 i Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 i Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 44
+12.8%
| 39
−12.8%
|
| 1440p | 23
+27.8%
| 18−20
−27.8%
|
| 4K | 23
+27.8%
| 18−20
−27.8%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.48 | brak danych |
| 1440p | 4.74 | brak danych |
| 4K | 4.74 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−35
+24%
|
24−27
−24%
|
| Counter-Strike 2 | 11
−109%
|
23
+109%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−35
+24%
|
24−27
−24%
|
| Battlefield 5 | 56
+27.3%
|
40−45
−27.3%
|
| Counter-Strike 2 | 6
−267%
|
22
+267%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+35.5%
|
31
−35.5%
|
| Fortnite | 70−75
+18.3%
|
60−65
−18.3%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+20.9%
|
40−45
−20.9%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+26.9%
|
24−27
−26.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+22.2%
|
35−40
−22.2%
|
| Valorant | 100−110
+13.8%
|
90−95
−13.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+24%
|
24−27
−24%
|
| Battlefield 5 | 43
−2.3%
|
40−45
+2.3%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+15.8%
|
19
−15.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250
+66.7%
|
150−160
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| Dota 2 | 124
+24%
|
100−105
−24%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+40%
|
30
−40%
|
| Fortnite | 53
−13.2%
|
60−65
+13.2%
|
| Forza Horizon 4 | 49
+14%
|
40−45
−14%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+26.9%
|
24−27
−26.9%
|
| Grand Theft Auto V | 53
+47.2%
|
36
−47.2%
|
| Metro Exodus | 17
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+22.2%
|
35−40
−22.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−7.9%
|
41
+7.9%
|
| Valorant | 100−110
+13.8%
|
90−95
−13.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 36
−22.2%
|
40−45
+22.2%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+29.4%
|
17
−29.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| Dota 2 | 112
+24.4%
|
90−95
−24.4%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+55.6%
|
27
−55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 34
−26.5%
|
40−45
+26.5%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+26.9%
|
24−27
−26.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+22.2%
|
35−40
−22.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−10%
|
22
+10%
|
| Valorant | 28
−236%
|
90−95
+236%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 42
−42.9%
|
60−65
+42.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
+19.5%
|
75−80
−19.5%
|
| Grand Theft Auto V | 7
−114%
|
14−16
+114%
|
| Metro Exodus | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+82%
|
50−55
−82%
|
| Valorant | 130−140
+18.9%
|
110−120
−18.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27
+8%
|
24−27
−8%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Grand Theft Auto V | 24
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| Metro Exodus | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+25%
|
12−14
−25%
|
| Valorant | 65−70
+24.5%
|
50−55
−24.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Dota 2 | 47
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
W ten sposób GTX 1050 i Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS konkurują w popularnych grach:
- GTX 1050 jest 13% szybszy w 1080p
- GTX 1050 jest 28% szybszy w 1440p
- GTX 1050 jest 28% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, z rozdzielczością 1440p i High Preset, GTX 1050 jest 82% szybszy.
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS jest 267% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1050 wyprzedza 52 testach (81%)
- Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS wyprzedza 12 testach (19%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 12.91 | 10.58 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 40 Wat |
GTX 1050 ma 22% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS ma 250% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 87.5% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1050 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1050 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
