Quadro T2000 Max-Q vs RTX A4500 Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro T2000 Max-Q i RTX A4500 Mobile, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX A4500 Mobile przewyższa T2000 Max-Q o aż 143% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro T2000 Max-Q i RTX A4500 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 346 | 114 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 30.81 | 21.37 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2025) |
| Kryptonim | TU117 | GA104 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 27 maja 2019 (6 lat temu) | 22 marca 2022 (3 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro T2000 Max-Q i RTX A4500 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro T2000 Max-Q i RTX A4500 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 5888 |
| Częstotliwość rdzenia | 1200 MHz | 930 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1620 MHz | 1500 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 17,400 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Watt | 140 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 103.7 | 276.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.318 TFLOPS | 17.66 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 64 | 184 |
| Tensor Cores | brak danych | 184 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 46 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro T2000 Max-Q i RTX A4500 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro T2000 Max-Q i RTX A4500 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 128.0 GB/s | 512.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro T2000 Max-Q i RTX A4500 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro T2000 Max-Q i RTX A4500 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro T2000 Max-Q i RTX A4500 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro T2000 Max-Q i RTX A4500 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 57
−128%
| 130−140
+128%
|
| 1440p | 26
−131%
| 60−65
+131%
|
| 4K | 38
−137%
| 90−95
+137%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 95−100
−134%
|
220−230
+134%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−169%
|
90−95
+169%
|
| Resident Evil 4 Remake | 35−40
−203%
|
100−110
+203%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−90.1%
|
130−140
+90.1%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−134%
|
220−230
+134%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−169%
|
90−95
+169%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−133%
|
120−130
+133%
|
| Fortnite | 90−95
−89%
|
170−180
+89%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−123%
|
150−160
+123%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−140%
|
120−130
+140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−152%
|
150−160
+152%
|
| Valorant | 130−140
−76.3%
|
230−240
+76.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−90.1%
|
130−140
+90.1%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−134%
|
220−230
+134%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−31.5%
|
280−290
+31.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−169%
|
90−95
+169%
|
| Dota 2 | 124
−16.9%
|
140−150
+16.9%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−133%
|
120−130
+133%
|
| Fortnite | 90−95
−89%
|
170−180
+89%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−123%
|
150−160
+123%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−140%
|
120−130
+140%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−108%
|
130−140
+108%
|
| Metro Exodus | 33
−191%
|
95−100
+191%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−152%
|
150−160
+152%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
−129%
|
140−150
+129%
|
| Valorant | 130−140
−76.3%
|
230−240
+76.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−90.1%
|
130−140
+90.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−169%
|
90−95
+169%
|
| Dota 2 | 113
−28.3%
|
140−150
+28.3%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−133%
|
120−130
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−123%
|
150−160
+123%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−152%
|
150−160
+152%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−336%
|
140−150
+336%
|
| Valorant | 130−140
−76.3%
|
230−240
+76.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
−89%
|
170−180
+89%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−203%
|
100−110
+203%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−127%
|
270−280
+127%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−204%
|
80−85
+204%
|
| Metro Exodus | 21−24
−181%
|
55−60
+181%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−10.1%
|
170−180
+10.1%
|
| Valorant | 160−170
−58.8%
|
260−270
+58.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−117%
|
100−110
+117%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−213%
|
45−50
+213%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−165%
|
95−100
+165%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−180%
|
110−120
+180%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−212%
|
75−80
+212%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−182%
|
100−110
+182%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−262%
|
45−50
+262%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−193%
|
85−90
+193%
|
| Metro Exodus | 12−14
−185%
|
35−40
+185%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−183%
|
65−70
+183%
|
| Valorant | 90−95
−162%
|
240−250
+162%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−156%
|
60−65
+156%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−262%
|
45−50
+262%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−267%
|
21−24
+267%
|
| Dota 2 | 46
−146%
|
110−120
+146%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−200%
|
50−55
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−166%
|
75−80
+166%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−244%
|
55−60
+244%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−212%
|
50−55
+212%
|
W ten sposób T2000 Max-Q i RTX A4500 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX A4500 Mobile jest 128% szybszy w 1080p
- RTX A4500 Mobile jest 131% szybszy w 1440p
- RTX A4500 Mobile jest 137% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RTX A4500 Mobile jest 336% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX A4500 Mobile przewyższył T2000 Max-Q we wszystkich 60 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 16.17 | 39.26 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 22 marca 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Wat | 140 Wat |
T2000 Max-Q ma 250% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX A4500 Mobile ma 142.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 50% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX A4500 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro T2000 Max-Q.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
