Quadro T2000 Max-Q vs RTX A4000 Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro T2000 Max-Q i RTX A4000 Mobile, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX A4000 Mobile przewyższa T2000 Max-Q o aż 119% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro T2000 Max-Q i RTX A4000 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 317 | 120 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 30.89 | 23.53 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | TU117 | GA104 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 27 maja 2019 (5 lat temu) | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro T2000 Max-Q i RTX A4000 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro T2000 Max-Q i RTX A4000 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 5120 |
| Częstotliwość rdzenia | 1200 MHz | 1140 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1620 MHz | 1680 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 17,400 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Watt | 115 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 103.7 | 268.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.318 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 80 |
| TMUs | 64 | 160 |
| Tensor Cores | brak danych | 160 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 40 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro T2000 Max-Q i RTX A4000 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro T2000 Max-Q i RTX A4000 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 128.0 GB/s | 384.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro T2000 Max-Q i RTX A4000 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro T2000 Max-Q i RTX A4000 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro T2000 Max-Q i RTX A4000 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro T2000 Max-Q i RTX A4000 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 57
−111%
| 120−130
+111%
|
| 1440p | 26
−112%
| 55−60
+112%
|
| 4K | 37
−116%
| 80−85
+116%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−165%
|
80−85
+165%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−133%
|
80−85
+133%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−79.3%
|
100−110
+79.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−165%
|
80−85
+165%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−133%
|
80−85
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−159%
|
190−200
+159%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−110%
|
100−110
+110%
|
| Metro Exodus | 58
−62.1%
|
90−95
+62.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 64
−20.3%
|
75−80
+20.3%
|
| Valorant | 86
−82.6%
|
150−160
+82.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−79.3%
|
100−110
+79.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−165%
|
80−85
+165%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−133%
|
80−85
+133%
|
| Dota 2 | 41
−200%
|
120−130
+200%
|
| Far Cry 5 | 69
−42%
|
95−100
+42%
|
| Fortnite | 95−100
−77.3%
|
170−180
+77.3%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−159%
|
190−200
+159%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−110%
|
100−110
+110%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−90.6%
|
120−130
+90.6%
|
| Metro Exodus | 40
−135%
|
90−95
+135%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−62.1%
|
200−210
+62.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−83.3%
|
75−80
+83.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−150%
|
140−150
+150%
|
| Valorant | 45
−249%
|
150−160
+249%
|
| World of Tanks | 210−220
−28.6%
|
270−280
+28.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−79.3%
|
100−110
+79.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−165%
|
80−85
+165%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−133%
|
80−85
+133%
|
| Dota 2 | 113
−8.8%
|
120−130
+8.8%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−58.1%
|
95−100
+58.1%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−159%
|
190−200
+159%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−110%
|
100−110
+110%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−62.1%
|
200−210
+62.1%
|
| Valorant | 70−75
−118%
|
150−160
+118%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
−100%
|
40−45
+100%
|
| Dota 2 | 27−30
−161%
|
70−75
+161%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−161%
|
70−75
+161%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−39.7%
|
160−170
+39.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−144%
|
35−40
+144%
|
| World of Tanks | 120−130
−103%
|
250−260
+103%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−103%
|
70−75
+103%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−176%
|
120−130
+176%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−148%
|
110−120
+148%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−136%
|
65−70
+136%
|
| Metro Exodus | 40−45
−113%
|
85−90
+113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−176%
|
65−70
+176%
|
| Valorant | 45−50
−170%
|
120−130
+170%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Dota 2 | 30−35
−152%
|
75−80
+152%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−157%
|
75−80
+157%
|
| Metro Exodus | 12−14
−154%
|
30−35
+154%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−140%
|
120−130
+140%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−136%
|
24−27
+136%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−157%
|
75−80
+157%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−171%
|
45−50
+171%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
| Dota 2 | 46
−69.6%
|
75−80
+69.6%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−152%
|
55−60
+152%
|
| Fortnite | 21−24
−167%
|
55−60
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−150%
|
65−70
+150%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−164%
|
35−40
+164%
|
| Valorant | 21−24
−210%
|
65−70
+210%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
W ten sposób T2000 Max-Q i RTX A4000 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX A4000 Mobile jest 111% szybszy w 1080p
- RTX A4000 Mobile jest 112% szybszy w 1440p
- RTX A4000 Mobile jest 116% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Valorant, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RTX A4000 Mobile jest 249% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX A4000 Mobile wyprzedza 63 testach (98%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 17.75 | 38.87 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 12 kwietnia 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Wat | 115 Wat |
T2000 Max-Q ma 187.5% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX A4000 Mobile ma 119% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 50% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX A4000 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro T2000 Max-Q.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
