Quadro T2000 (mobilna) vs RTX A4000 Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro T2000 (mobilna) i RTX A4000 Mobile, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX A4000 Mobile przewyższa T2000 (mobilna) o imponujący 88% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro T2000 (Laptop) i RTX A4000 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 282 | 131 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 23.63 | 23.14 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | TU117 | GA104 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 27 maja 2019 (5 lat temu) | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro T2000 (Laptop) i RTX A4000 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro T2000 (Laptop) i RTX A4000 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 5120 |
| Częstotliwość rdzenia | 1575 MHz | 1140 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1785 MHz | 1680 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 17,400 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Watt | 115 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 114.2 | 268.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.656 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 80 |
| TMUs | 64 | 160 |
| Tensor Cores | brak danych | 160 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 40 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro T2000 (Laptop) i RTX A4000 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro T2000 (Laptop) i RTX A4000 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 128.0 GB/s | 384.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro T2000 (Laptop) i RTX A4000 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro T2000 (Laptop) i RTX A4000 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro T2000 (mobilna) i RTX A4000 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro T2000 (mobilna) i RTX A4000 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
−108%
|
100−110
+108%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−83.9%
|
200−210
+83.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−102%
|
80−85
+102%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
−108%
|
100−110
+108%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−58.8%
|
120−130
+58.8%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−83.9%
|
200−210
+83.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−102%
|
80−85
+102%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−74.2%
|
110−120
+74.2%
|
| Fortnite | 100−110
−55.9%
|
150−160
+55.9%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−77.2%
|
140−150
+77.2%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−82.3%
|
110−120
+82.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−94.6%
|
140−150
+94.6%
|
| Valorant | 140−150
−48.3%
|
210−220
+48.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
−108%
|
100−110
+108%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−58.8%
|
120−130
+58.8%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−83.9%
|
200−210
+83.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−19.4%
|
270−280
+19.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−102%
|
80−85
+102%
|
| Dota 2 | 100−110
−30.3%
|
140−150
+30.3%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−74.2%
|
110−120
+74.2%
|
| Fortnite | 100−110
−55.9%
|
150−160
+55.9%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−77.2%
|
140−150
+77.2%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−82.3%
|
110−120
+82.3%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−67.1%
|
120−130
+67.1%
|
| Metro Exodus | 40−45
−102%
|
85−90
+102%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−94.6%
|
140−150
+94.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−121%
|
120−130
+121%
|
| Valorant | 140−150
−48.3%
|
210−220
+48.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−58.8%
|
120−130
+58.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−102%
|
80−85
+102%
|
| Dota 2 | 100−110
−30.3%
|
140−150
+30.3%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−74.2%
|
110−120
+74.2%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−77.2%
|
140−150
+77.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−94.6%
|
140−150
+94.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−121%
|
120−130
+121%
|
| Valorant | 140−150
−48.3%
|
210−220
+48.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
−55.9%
|
150−160
+55.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−122%
|
90−95
+122%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−77.9%
|
240−250
+77.9%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−112%
|
70−75
+112%
|
| Metro Exodus | 24−27
−108%
|
50−55
+108%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.3%
|
170−180
+2.3%
|
| Valorant | 180−190
−36.3%
|
240−250
+36.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−70.9%
|
90−95
+70.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−128%
|
40−45
+128%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−95.5%
|
85−90
+95.5%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−108%
|
100−110
+108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−109%
|
65−70
+109%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−109%
|
90−95
+109%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−93.3%
|
27−30
+93.3%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−133%
|
40−45
+133%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−120%
|
75−80
+120%
|
| Metro Exodus | 16−18
−106%
|
30−35
+106%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−104%
|
55−60
+104%
|
| Valorant | 110−120
−98.2%
|
220−230
+98.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−96.6%
|
55−60
+96.6%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−133%
|
40−45
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
| Dota 2 | 65−70
−58.2%
|
100−110
+58.2%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−124%
|
45−50
+124%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−97.1%
|
65−70
+97.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−147%
|
45−50
+147%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 20−22
−130%
|
45−50
+130%
|
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX A4000 Mobile jest 147% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX A4000 Mobile przewyższył T2000 (mobilna) we wszystkich 63 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 17.87 | 33.55 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 12 kwietnia 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Wat | 115 Wat |
T2000 (mobilna) ma 91.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX A4000 Mobile ma 87.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 50% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX A4000 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro T2000 (mobilna).
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
