Quadro T2000 Max-Q vs GeForce MX570
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro T2000 Max-Q z GeForce MX570, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
T2000 Max-Q przewyższa MX570 o znaczący 21% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro T2000 Max-Q i GeForce MX570, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 321 | 364 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 30.67 | 40.69 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | TU117 | GA107 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 27 maja 2019 (5 lat temu) | Maj 2022 (2 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro T2000 Max-Q i GeForce MX570: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro T2000 Max-Q i GeForce MX570, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 1200 MHz | 832 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1620 MHz | 1155 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Watt | 25 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 103.7 | 73.92 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.318 TFLOPS | 4.731 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 40 |
| TMUs | 64 | 64 |
| Tensor Cores | brak danych | 64 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro T2000 Max-Q i GeForce MX570 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro T2000 Max-Q i GeForce MX570: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 128.0 GB/s | 96 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro T2000 Max-Q i GeForce MX570. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro T2000 Max-Q i GeForce MX570 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro T2000 Max-Q i GeForce MX570, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro T2000 Max-Q i GeForce MX570 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro T2000 Max-Q i GeForce MX570 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 57
+46.2%
| 39
−46.2%
|
| 1440p | 26
+23.8%
| 21−24
−23.8%
|
| 4K | 38
+26.7%
| 30−35
−26.7%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−27.1%
|
122
+27.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+20.7%
|
27−30
−20.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+18.3%
|
60−65
−18.3%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−10.4%
|
106
+10.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+20.7%
|
27−30
−20.7%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+21.3%
|
45−50
−21.3%
|
| Fortnite | 90−95
+16.5%
|
75−80
−16.5%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+19%
|
55−60
−19%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+20.5%
|
40−45
−20.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+21.6%
|
50−55
−21.6%
|
| Valorant | 130−140
+12.9%
|
110−120
−12.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+18.3%
|
60−65
−18.3%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+140%
|
40
−140%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+13.2%
|
180−190
−13.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+20.7%
|
27−30
−20.7%
|
| Dota 2 | 124
+39.3%
|
85−90
−39.3%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+21.3%
|
45−50
−21.3%
|
| Fortnite | 90−95
+16.5%
|
75−80
−16.5%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+19%
|
55−60
−19%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+20.5%
|
40−45
−20.5%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+16.7%
|
54
−16.7%
|
| Metro Exodus | 33
+13.8%
|
27−30
−13.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+21.6%
|
50−55
−21.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+65.8%
|
35−40
−65.8%
|
| Valorant | 130−140
+12.9%
|
110−120
−12.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+18.3%
|
60−65
−18.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+20.7%
|
27−30
−20.7%
|
| Dota 2 | 113
+27%
|
85−90
−27%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+21.3%
|
45−50
−21.3%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+19%
|
55−60
−19%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+21.6%
|
50−55
−21.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−3%
|
34
+3%
|
| Valorant | 130−140
+12.9%
|
110−120
−12.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
+16.5%
|
75−80
−16.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+18.3%
|
100−110
−18.3%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+27.3%
|
21−24
−27.3%
|
| Metro Exodus | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+24%
|
120−130
−24%
|
| Valorant | 160−170
+13.8%
|
140−150
−13.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+23.7%
|
35−40
−23.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+23.5%
|
30−35
−23.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+22.7%
|
21−24
−22.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+22.6%
|
30−35
−22.6%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+19.2%
|
24−27
−19.2%
|
| Metro Exodus | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
| Valorant | 90−95
+23.7%
|
75−80
−23.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+25%
|
20−22
−25%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Dota 2 | 46
−8.7%
|
50−55
+8.7%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
W ten sposób T2000 Max-Q i GeForce MX570 konkurują w popularnych grach:
- T2000 Max-Q jest 46% szybszy w 1080p
- T2000 Max-Q jest 24% szybszy w 1440p
- T2000 Max-Q jest 27% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i High Preset, T2000 Max-Q jest 140% szybszy.
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, GeForce MX570 jest 27% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- T2000 Max-Q wyprzedza 59 testach (94%)
- GeForce MX570 wyprzedza 4 testach (6%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 15.40 | 12.77 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Wat | 25 Wat |
T2000 Max-Q ma 20.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, GeForce MX570 ma 50% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 60% niższe zużycie energii.
Model Quadro T2000 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX570.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro T2000 Max-Q jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce MX570 - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
