Quadro T1000 (mobilna) vs GeForce GTX 1650 Ti Max-Q

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy Quadro T1000 (mobilna) z GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

T1000 (mobilna)
2019
4 GB GDDR5, 50 Watt
14.63
+1%

T1000 (mobilna) przewyższa GTX 1650 Ti Max-Q o minimalny 1% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro T1000 (Laptop) i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności334337
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetyczna23.2823.05
ArchitekturaTuring (2018−2022)Turing (2018−2022)
KryptonimTU117TU117
TypDo mobilnych stacji roboczychDo laptopów
Data wydania27 maja 2019 (5 lat temu)2 kwietnia 2020 (4 lata temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro T1000 (Laptop) i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro T1000 (Laptop) i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących7681024
Częstotliwość rdzenia1395 MHz1035 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1455 MHz1200 MHz
Ilość tranzystorów4,700 million4,700 million
Proces technologiczny12 nm12 nm
Pobór mocy (TDP)50 Watt50 Watt
Szybkość wypełniania teksturami69.8476.80
Wydajność zmiennoprzecinkowa2.235 TFLOPS2.458 TFLOPS
ROPs3232
TMUs4864

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro T1000 (Laptop) i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopamedium sizedmedium sized
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danychbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro T1000 (Laptop) i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR6
Maksymalna ilość pamięci4 GB4 GB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci2000 MHz1250 MHz
Przepustowość pamięci128.0 GB/s160.0 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro T1000 (Laptop) i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro T1000 (Laptop) i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
Model cieniujący6.56.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.2.140
CUDA7.57.5

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro T1000 (mobilna) i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

T1000 (mobilna) 14.63
+1%
GTX 1650 Ti Max-Q 14.48

  • Inne badania
    • Passmark
    • 3DMark 11 Performance GPU
    • 3DMark Vantage Performance
    • 3DMark Fire Strike Graphics
    • 3DMark Cloud Gate GPU
    • 3DMark Ice Storm GPU
    • 3DMark Time Spy Graphics

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

T1000 (mobilna) 6540
+1%
GTX 1650 Ti Max-Q 6473

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

T1000 (mobilna) 11377
GTX 1650 Ti Max-Q 11538
+1.4%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

T1000 (mobilna) 31509
+1.3%
GTX 1650 Ti Max-Q 31116

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

T1000 (mobilna) 8727
+1.9%
GTX 1650 Ti Max-Q 8564

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

T1000 (mobilna) 53629
+12.5%
GTX 1650 Ti Max-Q 47657

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

T1000 (mobilna) 375510
GTX 1650 Ti Max-Q 421834
+12.3%

3DMark Time Spy Graphics

T1000 (mobilna) 3261
+5.3%
GTX 1650 Ti Max-Q 3098

Wydajność w grach

Wyniki Quadro T1000 (mobilna) i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD63
+10.5%
57
−10.5%
1440p35−40
−11.4%
39
+11.4%
4K48
+77.8%
27
−77.8%

Wydajność FPS w popularnych grach

  • Full HD
    Low Preset
  • Full HD
    Medium Preset
  • Full HD
    High Preset
  • Full HD
    Ultra Preset
  • Full HD
    Epic Preset
  • 1440p
    High Preset
  • 1440p
    Ultra Preset
  • 1440p
    Epic Preset
  • 4K
    High Preset
  • 4K
    Ultra Preset
  • 4K
    Epic Preset
Atomic Heart 40−45
+0%
40−45
+0%
Counter-Strike 2 90−95
+1.1%
85−90
−1.1%
Cyberpunk 2077 30−35
+0%
30−35
+0%
Atomic Heart 40−45
+0%
40−45
+0%
Battlefield 5 60
−11.7%
65−70
+11.7%
Counter-Strike 2 90−95
+1.1%
85−90
−1.1%
Cyberpunk 2077 30−35
+0%
30−35
+0%
Far Cry 5 62
+10.7%
56
−10.7%
Fortnite 85−90
+1.1%
85−90
−1.1%
Forza Horizon 4 65−70
+0%
65−70
+0%
Forza Horizon 5 50−55
+2%
50−55
−2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+1.7%
55−60
−1.7%
Valorant 120−130
+0.8%
120−130
−0.8%
Atomic Heart 40−45
+0%
40−45
+0%
Battlefield 5 52
−28.8%
65−70
+28.8%
Counter-Strike 2 90−95
+1.1%
85−90
−1.1%
Counter-Strike: Global Offensive 200−210
+0.5%
200−210
−0.5%
Cyberpunk 2077 30−35
+0%
30−35
+0%
Dota 2 114
+1.8%
112
−1.8%
Far Cry 5 57
+11.8%
51
−11.8%
Fortnite 85−90
+1.1%
85−90
−1.1%
Forza Horizon 4 65−70
+0%
65−70
+0%
Forza Horizon 5 50−55
+2%
50−55
−2%
Grand Theft Auto V 68
+1.5%
67
−1.5%
Metro Exodus 34
+9.7%
31
−9.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+1.7%
55−60
−1.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 63
+16.7%
54
−16.7%
Valorant 120−130
+0.8%
120−130
−0.8%
Battlefield 5 47
−42.6%
65−70
+42.6%
Cyberpunk 2077 30−35
+0%
30−35
+0%
Dota 2 107
+0.9%
106
−0.9%
Far Cry 5 53
+10.4%
48
−10.4%
Forza Horizon 4 65−70
+0%
65−70
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+1.7%
55−60
−1.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 35
+9.4%
32
−9.4%
Valorant 120−130
+0.8%
120−130
−0.8%
Fortnite 85−90
+1.1%
85−90
−1.1%
Counter-Strike 2 30−35
+3.2%
30−35
−3.2%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
+0.9%
110−120
−0.9%
Grand Theft Auto V 24−27
+0%
26
+0%
Metro Exodus 20−22
+0%
20−22
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 150−160
+1.3%
150−160
−1.3%
Valorant 160−170
+1.3%
150−160
−1.3%
Battlefield 5 45−50
+2.3%
40−45
−2.3%
Cyberpunk 2077 14−16
+0%
14−16
+0%
Far Cry 5 35−40
+6.1%
33
−6.1%
Forza Horizon 4 40−45
+2.6%
35−40
−2.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+4%
24−27
−4%
Fortnite 35−40
+2.9%
35−40
−2.9%
Atomic Heart 12−14
+0%
12−14
+0%
Counter-Strike 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Grand Theft Auto V 27−30
+16%
25
−16%
Metro Exodus 12−14
+0%
12−14
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+10%
20
−10%
Valorant 85−90
+1.1%
85−90
−1.1%
Battlefield 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Counter-Strike 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Dota 2 48
−8.3%
52
+8.3%
Far Cry 5 16−18
+6.3%
16
−6.3%
Forza Horizon 4 27−30
+0%
27−30
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+0%
14−16
+0%
Fortnite 16−18
+0%
16−18
+0%

W ten sposób T1000 (mobilna) i GTX 1650 Ti Max-Q konkurują w popularnych grach:

  • T1000 (mobilna) jest 11% szybszy w 1080p
  • GTX 1650 Ti Max-Q jest 11% szybszy w 1440p
  • T1000 (mobilna) jest 78% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, T1000 (mobilna) jest 17% szybszy.
  • w Battlefield 5, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GTX 1650 Ti Max-Q jest 43% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • T1000 (mobilna) wyprzedza 37 testach (59%)
  • GTX 1650 Ti Max-Q wyprzedza 4 testach (6%)
  • jest remis w 22 testach (35%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 14.63 14.48
Nowość 27 maja 2019 2 kwietnia 2020

T1000 (mobilna) ma 1% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Z drugiej strony, GTX 1650 Ti Max-Q ma przewagę wiekową 10 miesięcy.

Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Quadro T1000 (mobilna) i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro T1000 (mobilna) jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce GTX 1650 Ti Max-Q - dla laptopów.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro T1000 (mobilna)
Quadro T1000 (mobilna)
NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.7
163 głosy

Oceń Quadro T1000 (mobilna) w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8
216 głosów

Oceń GeForce GTX 1650 Ti Max-Q w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat Quadro T1000 (mobilna) lub GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.