GeForce GTX 1650 Ti Max-Q vs Quadro T600 Mobile
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1650 Ti Max-Q z Quadro T600 Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1650 Ti Max-Q przewyższa T600 Mobile o minimalny 1% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i Quadro T600 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 304 | 306 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 10.56 | brak danych |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | N18P-G62 Max-Q | TU117 |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 2 kwietnia 2020 (4 lata temu) | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) |
| Cena teraz | $1183 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i Quadro T600 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i Quadro T600 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 896 |
| Częstotliwość rdzenia | 1035 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1200 MHz | 1400 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 40 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 76.80 | 74.76 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i Quadro T600 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i Quadro T600 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 10000 MHz | 10000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 160.0 GB/s | 80 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i Quadro T600 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i Quadro T600 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i Quadro T600 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q przewyższa Quadro T600 Mobile o 1% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q przewyższa Quadro T600 Mobile o 10% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro T600 Mobile przewyższa GeForce GTX 1650 Ti Max-Q o 26% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q przewyższa Quadro T600 Mobile o 8% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro T600 Mobile przewyższa GeForce GTX 1650 Ti Max-Q o 13% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i Quadro T600 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 54
+5.9%
| 51
−5.9%
|
| 1440p | 28
+3.7%
| 27−30
−3.7%
|
| 4K | 23
+9.5%
| 21−24
−9.5%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−10%
|
30−35
+10%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−3.7%
|
27−30
+3.7%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−8%
|
50−55
+8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−10%
|
30−35
+10%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−6%
|
53
+6%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−2.7%
|
75−80
+2.7%
|
| Hitman 3 | 30−33
−6.7%
|
30−35
+6.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−1.5%
|
65−70
+1.5%
|
| Metro Exodus | 85−90
−1.2%
|
86
+1.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−2.2%
|
45−50
+2.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−6%
|
53
+6%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−4%
|
50−55
+4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−10%
|
30−35
+10%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−3.7%
|
27−30
+3.7%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−8%
|
50−55
+8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−10%
|
30−35
+10%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−8.9%
|
49
+8.9%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−2.7%
|
75−80
+2.7%
|
| Hitman 3 | 30−33
−6.7%
|
30−35
+6.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−1.5%
|
65−70
+1.5%
|
| Metro Exodus | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−2.2%
|
45−50
+2.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−11.4%
|
39
+11.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−4%
|
52
+4%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−4%
|
50−55
+4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−10%
|
30−35
+10%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−3.7%
|
27−30
+3.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−4.8%
|
22
+4.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+0%
|
45
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−2.7%
|
75−80
+2.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−3.6%
|
57
+3.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−8%
|
54
+8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−3.7%
|
28
+3.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−4%
|
50−55
+4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−2.2%
|
46
+2.2%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
−6.7%
|
30−35
+6.7%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−6.7%
|
30−35
+6.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−6.7%
|
30−35
+6.7%
|
| Hitman 3 | 24−27
−4.2%
|
25
+4.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−2.5%
|
41
+2.5%
|
| Metro Exodus | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+0%
|
35
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Hitman 3 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−4.8%
|
22
+4.8%
|
| Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−8%
|
50−55
+8%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| Hitman 3 | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−10%
|
30−35
+10%
|
| Metro Exodus | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−3.3%
|
30−35
+3.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−33
−6.7%
|
30−35
+6.7%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−3.3%
|
30−35
+3.3%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
W ten sposób GTX 1650 Ti Max-Q i T600 Mobile konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 Ti Max-Q jest 6% szybszy w 1080p
- GTX 1650 Ti Max-Q jest 4% szybszy w 1440p
- GTX 1650 Ti Max-Q jest 10% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 16.62 | 16.48 |
| Nowość | 2 kwietnia 2020 | 12 kwietnia 2021 |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 40 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i Quadro T600 Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 Ti Max-Q jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro T600 Mobile - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i Quadro T600 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
