Quadro RTX A6000 vs GeForce RTX 5070
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro RTX A6000 z GeForce RTX 5070, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5070 przewyższa RTX A6000 o umiarkowany 17% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX A6000 i GeForce RTX 5070, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 44 | 32 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 65 |
| Ocena efektywności kosztowej | 12.68 | 66.32 |
| Wydajność energetyczna | 13.45 | 18.81 |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | GA102 | GB205 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 5 października 2020 (4 lata temu) | 4 marca 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | $4,649 | $549 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 5070 ma 423% lepszy stosunek ceny do jakości niż RTX A6000.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro RTX A6000 i GeForce RTX 5070: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX A6000 i GeForce RTX 5070, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 10752 | 6144 |
| Częstotliwość rdzenia | 1410 MHz | 2325 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1800 MHz | 2512 MHz |
| Ilość tranzystorów | 28,300 million | 31,100 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 300 Watt | 250 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 604.8 | 482.3 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 38.71 TFLOPS | 30.87 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 80 |
| TMUs | 336 | 192 |
| Tensor Cores | 336 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 84 | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro RTX A6000 i GeForce RTX 5070 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 245 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 8-pin EPS | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX A6000 i GeForce RTX 5070: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 48 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 768.0 GB/s | 672.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX A6000 i GeForce RTX 5070. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX A6000 i GeForce RTX 5070, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 8.6 | 10.1 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro RTX A6000 i GeForce RTX 5070 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro RTX A6000 i GeForce RTX 5070 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 158
+21.5%
| 130
−21.5%
|
| 1440p | 123
+30.9%
| 94
−30.9%
|
| 4K | 106
+60.6%
| 66
−60.6%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 29.42
−597%
| 4.22
+597%
|
| 1440p | 37.80
−547%
| 5.84
+547%
|
| 4K | 43.86
−427%
| 8.32
+427%
|
- Koszt jednej klatki w RTX 5070 jest o 597% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RTX 5070 jest o 547% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RTX 5070 jest o 427% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 170−180
−7.6%
|
180−190
+7.6%
|
| Counter-Strike 2 | 280−290
−4.6%
|
290−300
+4.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
−9%
|
140−150
+9%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 170−180
−7.6%
|
180−190
+7.6%
|
| Battlefield 5 | 150−160
−4.4%
|
160−170
+4.4%
|
| Counter-Strike 2 | 280−290
−4.6%
|
290−300
+4.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
−9%
|
140−150
+9%
|
| Far Cry 5 | 52
−215%
|
160−170
+215%
|
| Fortnite | 240−250
−12.3%
|
270−280
+12.3%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
−8.5%
|
220−230
+8.5%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
−6.1%
|
170−180
+6.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 300−310
−8.3%
|
300−350
+8.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 170−180
−7.6%
|
180−190
+7.6%
|
| Battlefield 5 | 150−160
−4.4%
|
160−170
+4.4%
|
| Counter-Strike 2 | 280−290
−4.6%
|
290−300
+4.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
−9%
|
140−150
+9%
|
| Dota 2 | 139
−15.1%
|
160−170
+15.1%
|
| Far Cry 5 | 53
−209%
|
160−170
+209%
|
| Fortnite | 240−250
−12.3%
|
270−280
+12.3%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
−8.5%
|
220−230
+8.5%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
−6.1%
|
170−180
+6.1%
|
| Grand Theft Auto V | 128
−26.6%
|
160−170
+26.6%
|
| Metro Exodus | 98
−51%
|
140−150
+51%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 307
+28.5%
|
230−240
−28.5%
|
| Valorant | 300−310
−8.3%
|
300−350
+8.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 150−160
−4.4%
|
160−170
+4.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
−9%
|
140−150
+9%
|
| Dota 2 | 131
−14.5%
|
150−160
+14.5%
|
| Far Cry 5 | 52
−215%
|
160−170
+215%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
−8.5%
|
220−230
+8.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 180
−17.2%
|
211
+17.2%
|
| Valorant | 300−310
−8.3%
|
300−350
+8.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 240−250
−12.3%
|
270−280
+12.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 150−160
−10.1%
|
170−180
+10.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
−10.4%
|
400−450
+10.4%
|
| Grand Theft Auto V | 96
−29.2%
|
120−130
+29.2%
|
| Metro Exodus | 84
−14.3%
|
95−100
+14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 300−350
−11.2%
|
350−400
+11.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
−8.2%
|
140−150
+8.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−11%
|
80−85
+11%
|
| Far Cry 5 | 52
−173%
|
140−150
+173%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
−10.3%
|
190−200
+10.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
−37%
|
163
+37%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
−0.7%
|
150−160
+0.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
−10.6%
|
50−55
+10.6%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−9.9%
|
75−80
+9.9%
|
| Grand Theft Auto V | 155
+9.2%
|
140−150
−9.2%
|
| Metro Exodus | 70
+14.8%
|
60−65
−14.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 146
+0%
|
146
+0%
|
| Valorant | 300−350
−3.9%
|
300−350
+3.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−10.8%
|
100−110
+10.8%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−9.9%
|
75−80
+9.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−11.8%
|
35−40
+11.8%
|
| Dota 2 | 128
−9.4%
|
140−150
+9.4%
|
| Far Cry 5 | 50
−80%
|
90−95
+80%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−14.4%
|
140−150
+14.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
W ten sposób RTX A6000 i RTX 5070 konkurują w popularnych grach:
- RTX A6000 jest 22% szybszy w 1080p
- RTX A6000 jest 31% szybszy w 1440p
- RTX A6000 jest 61% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RTX A6000 jest 28% szybszy.
- w Far Cry 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RTX 5070 jest 215% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX A6000 wyprzedza 3 testach (5%)
- RTX 5070 wyprzedza 49 testach (82%)
- jest remis w 8 testach (13%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 50.88 | 59.28 |
| Nowość | 5 października 2020 | 4 marca 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 48 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 300 Wat | 250 Wat |
RTX A6000 ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, RTX 5070 ma 16.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 60% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 20% niższe zużycie energii.
Model GeForce RTX 5070 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro RTX A6000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro RTX A6000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce RTX 5070 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
