Quadro RTX 5000 Max-Q vs A10G
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro RTX 5000 Max-Q z A10G, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
A10G przewyższa RTX 5000 Max-Q o znaczny 37% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX 5000 Max-Q i A10G, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 134 | 59 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 11.61 | 70.65 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | N19E-Q5 MAX-Q | GA102 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 27 maja 2019 (5 lat temu) | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) |
| Cena teraz | $2130 | $216 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
A10G ma 509% lepszy stosunek ceny do jakości niż RTX 5000 Max-Q.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro RTX 5000 Max-Q i A10G: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX 5000 Max-Q i A10G, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3072 | 9216 |
| Częstotliwość rdzenia | 600 - 930 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1350 - 1455 MHz | 1710 MHz |
| Ilość tranzystorów | 13,600 million | 28,300 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 - 90 Watt | 150 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 259.2 | 492.5 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro RTX 5000 Max-Q i A10G z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 8-pin EPS |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX 5000 Max-Q i A10G: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 12.5 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 600.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX 5000 Max-Q i A10G. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro RTX 5000 Max-Q i A10G rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX 5000 Max-Q i A10G, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro RTX 5000 Max-Q i A10G na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
A10G przewyższa Quadro RTX 5000 Max-Q o 37% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
A10G przewyższa Quadro RTX 5000 Max-Q o 37% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Quadro RTX 5000 Max-Q i A10G w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 105
−33.3%
| 140−150
+33.3%
|
| 1440p | 65
−30.8%
| 85−90
+30.8%
|
| 4K | 42
−31%
| 55−60
+31%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−31.1%
|
80−85
+31.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 86
−27.9%
|
110−120
+27.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
−31.1%
|
80−85
+31.1%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−31.6%
|
150−160
+31.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 101
−28.7%
|
130−140
+28.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−31.1%
|
80−85
+31.1%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−28.2%
|
100−105
+28.2%
|
| Far Cry New Dawn | 85−90
−34.8%
|
120−130
+34.8%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−36.7%
|
190−200
+36.7%
|
| Hitman 3 | 70−75
−37%
|
100−105
+37%
|
| Horizon Zero Dawn | 162
−35.8%
|
220−230
+35.8%
|
| Metro Exodus | 144
−31.9%
|
190−200
+31.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 97
−34%
|
130−140
+34%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130−140
−35.3%
|
180−190
+35.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 85
−29.4%
|
110−120
+29.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 78
−28.2%
|
100−105
+28.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
−31.1%
|
80−85
+31.1%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−31.6%
|
150−160
+31.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 93
−29%
|
120−130
+29%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−31.1%
|
80−85
+31.1%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−28.2%
|
100−105
+28.2%
|
| Far Cry New Dawn | 85−90
−34.8%
|
120−130
+34.8%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−36.7%
|
190−200
+36.7%
|
| Hitman 3 | 70−75
−37%
|
100−105
+37%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
−33.8%
|
190−200
+33.8%
|
| Metro Exodus | 116
−29.3%
|
150−160
+29.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 91
−31.9%
|
120−130
+31.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130−140
−35.3%
|
180−190
+35.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 145
−31%
|
190−200
+31%
|
| Watch Dogs: Legion | 182
−31.9%
|
240−250
+31.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 56
−33.9%
|
75−80
+33.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
−31.1%
|
80−85
+31.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 67
−34.3%
|
90−95
+34.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−31.1%
|
80−85
+31.1%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−28.2%
|
100−105
+28.2%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−36.7%
|
190−200
+36.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 108
−29.6%
|
140−150
+29.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130−140
−35.3%
|
180−190
+35.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 83
−32.5%
|
110−120
+32.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 51
−27.5%
|
65−70
+27.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 85
−29.4%
|
110−120
+29.4%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−34.3%
|
90−95
+34.3%
|
| Far Cry New Dawn | 105
−33.3%
|
140−150
+33.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 48
−35.4%
|
65−70
+35.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 62
−37.1%
|
85−90
+37.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| Far Cry 5 | 74
−35.1%
|
100−105
+35.1%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−37%
|
100−105
+37%
|
| Hitman 3 | 45−50
−33.3%
|
60−65
+33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 83
−32.5%
|
110−120
+32.5%
|
| Metro Exodus | 73
−37%
|
100−105
+37%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
−31%
|
110−120
+31%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−32.7%
|
65−70
+32.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 37
−35.1%
|
50−55
+35.1%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65
−30.8%
|
85−90
+30.8%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| Hitman 3 | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−36.4%
|
60−65
+36.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 31
−29%
|
40−45
+29%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−30%
|
65−70
+30%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 31
−29%
|
40−45
+29%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−32.7%
|
65−70
+32.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 46
−30.4%
|
60−65
+30.4%
|
| Metro Exodus | 43
−27.9%
|
55−60
+27.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 34
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
W ten sposób RTX 5000 Max-Q i A10G konkurują w popularnych grach:
- A10G jest 33% szybszy w 1080p
- A10G jest 31% szybszy w 1440p
- A10G jest 31% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 35.33 | 48.48 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 12 kwietnia 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 150 Wat |
Model A10G to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro RTX 5000 Max-Q.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro RTX 5000 Max-Q jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a A10G - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro RTX 5000 Max-Q i A10G - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
