Quadro RTX 5000 Max-Q vs A10G
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Quadro RTX 5000 Max-Q con A10G, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
A10G supera RTX 5000 Max-Q di un sostanziale 39% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro RTX 5000 Max-Q e di A10G così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 147 | 66 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 30.21 | 22.40 |
Architettura | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
Nome in codice | TU104 | GA102 |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 27 maggio 2019 (5 anni fa) | 12 aprile 2021 (3 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro RTX 5000 Max-Q e A10G: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro RTX 5000 Max-Q e A10G, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 3072 | 9216 |
Frequenza di nucleo | 600 MHz | 1320 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1350 MHz | 1710 MHz |
Numero di transistori | 13,600 million | 28,300 million |
Processo tecnologico | 12 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 80 Watt | 150 Watt |
Velocità di testurizzazione | 259.2 | 492.5 |
Prestazioni con la virgola mobile | 8.294 TFLOPS | 31.52 TFLOPS |
ROPs | 64 | 96 |
TMUs | 192 | 288 |
Tensor Cores | 384 | 288 |
Ray Tracing Cores | 48 | 72 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro RTX 5000 Max-Q e A10G con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | large | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Lunghezza | non disponibile | 267 mm |
Grossezza | non disponibile | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | no | 8-pin EPS |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro RTX 5000 Max-Q e A10G: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 16 GB | 12 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 384 Bit |
Frequenza di memoria | 1750 MHz | 1563 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 448.0 GB/s | 600.2 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro RTX 5000 Max-Q e A10G hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | No outputs |
Supporto di G-SYNC | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro RTX 5000 Max-Q e A10G. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
VR Ready | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro RTX 5000 Max-Q e A10G, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro RTX 5000 Max-Q e A10G in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro RTX 5000 Max-Q e A10G nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 107
−30.8%
| 140−150
+30.8%
|
1440p | 66
−36.4%
| 90−95
+36.4%
|
4K | 42
−31%
| 55−60
+31%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 60−65
−31.1%
|
80−85
+31.1%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 86
−27.9%
|
110−120
+27.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
−31.1%
|
80−85
+31.1%
|
Battlefield 5 | 110−120
−31.6%
|
150−160
+31.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 101
−38.6%
|
140−150
+38.6%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
−31.1%
|
80−85
+31.1%
|
Far Cry 5 | 75−80
−28.2%
|
100−105
+28.2%
|
Far Cry New Dawn | 85−90
−34.8%
|
120−130
+34.8%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
−38.1%
|
250−260
+38.1%
|
Hitman 3 | 75−80
−33.3%
|
100−105
+33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
−32.5%
|
200−210
+32.5%
|
Metro Exodus | 144
−38.9%
|
200−210
+38.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 97
−34%
|
130−140
+34%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
−33.9%
|
170−180
+33.9%
|
Watch Dogs: Legion | 189
−37.6%
|
260−270
+37.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 75−80
−31.6%
|
100−105
+31.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
−31.1%
|
80−85
+31.1%
|
Battlefield 5 | 110−120
−31.6%
|
150−160
+31.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 93
−29%
|
120−130
+29%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
−31.1%
|
80−85
+31.1%
|
Far Cry 5 | 75−80
−28.2%
|
100−105
+28.2%
|
Far Cry New Dawn | 85−90
−34.8%
|
120−130
+34.8%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
−38.1%
|
250−260
+38.1%
|
Hitman 3 | 75−80
−33.3%
|
100−105
+33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
−32.5%
|
200−210
+32.5%
|
Metro Exodus | 143
−32.9%
|
190−200
+32.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 78
−28.2%
|
100−105
+28.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
−33.9%
|
170−180
+33.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−37%
|
100−105
+37%
|
Watch Dogs: Legion | 182
−37.4%
|
250−260
+37.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 56
−33.9%
|
75−80
+33.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
−31.1%
|
80−85
+31.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 67
−34.3%
|
90−95
+34.3%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
−31.1%
|
80−85
+31.1%
|
Far Cry 5 | 75−80
−28.2%
|
100−105
+28.2%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
−38.1%
|
250−260
+38.1%
|
Hitman 3 | 75−80
−33.3%
|
100−105
+33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 108
−38.9%
|
150−160
+38.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
−33.9%
|
170−180
+33.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 83
−32.5%
|
110−120
+32.5%
|
Watch Dogs: Legion | 51
−37.3%
|
70−75
+37.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 85
−29.4%
|
110−120
+29.4%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 65−70
−34.3%
|
90−95
+34.3%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
−38.9%
|
75−80
+38.9%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 48
−35.4%
|
65−70
+35.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 48
−35.4%
|
65−70
+35.4%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
Far Cry 5 | 40−45
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
Forza Horizon 4 | 200−210
−38.6%
|
280−290
+38.6%
|
Hitman 3 | 45−50
−33.3%
|
60−65
+33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 83
−32.5%
|
110−120
+32.5%
|
Metro Exodus | 73
−37%
|
100−105
+37%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
−31%
|
110−120
+31%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−32.7%
|
65−70
+32.7%
|
Watch Dogs: Legion | 143
−32.9%
|
190−200
+32.9%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65
−38.5%
|
90−95
+38.5%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
Hitman 3 | 27−30
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
Horizon Zero Dawn | 170−180
−35.3%
|
230−240
+35.3%
|
Metro Exodus | 53
−32.1%
|
70−75
+32.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−30%
|
65−70
+30%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 31
−29%
|
40−45
+29%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
Far Cry 5 | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−32.7%
|
65−70
+32.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−38.3%
|
65−70
+38.3%
|
Watch Dogs: Legion | 21
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 34
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
È così che RTX 5000 Max-Q e A10G competono nei giochi popolari:
- A10G è 31% più veloce in 1080p
- A10G è 36% più veloce in 1440p
- A10G è 31% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 34.91 | 48.54 |
Novità | 27 maggio 2019 | 12 aprile 2021 |
Spazio massimo di memoria | 16 GB | 12 GB |
Processo tecnologico | 12 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 80 watt | 150 watt |
RTX 5000 Max-Q ha una quantità di VRAM massima più alta del 33.3%, e un consumo energetico inferiore del 87.5%.
A10G, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 39%, un vantaggio di età pari a 1 anno, e un processo litografico 50% più avanzato.
Il modello A10G è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro RTX 5000 Max-Q nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro RTX 5000 Max-Q è mirata per le stazioni di lavoro mobili e A10G è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro RTX 5000 Max-Q e A10G, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.