Quadro RTX 4000 Max-Q vs A10G
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro RTX 4000 Max-Q z A10G, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
A10G przewyższa RTX 4000 Max-Q o imponujący 50% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX 4000 Max-Q i A10G, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 179 | 72 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 27.68 | 22.21 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | TU104 | GA102 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 27 maja 2019 (5 lat temu) | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro RTX 4000 Max-Q i A10G: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX 4000 Max-Q i A10G, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 9216 |
| Częstotliwość rdzenia | 780 MHz | 1320 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1380 MHz | 1710 MHz |
| Ilość tranzystorów | 13,600 million | 28,300 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 150 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 220.8 | 492.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 7.066 TFLOPS | 31.52 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 160 | 288 |
| Tensor Cores | 320 | 288 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 72 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro RTX 4000 Max-Q i A10G z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 8-pin EPS |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX 4000 Max-Q i A10G: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1625 MHz | 1563 MHz |
| Przepustowość pamięci | 416.0 GB/s | 600.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX 4000 Max-Q i A10G. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro RTX 4000 Max-Q i A10G rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX 4000 Max-Q i A10G, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro RTX 4000 Max-Q i A10G na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro RTX 4000 Max-Q i A10G w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 87
−49.4%
| 130−140
+49.4%
|
| 1440p | 46
−41.3%
| 65−70
+41.3%
|
| 4K | 48
−45.8%
| 70−75
+45.8%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 85−90
−49.4%
|
130−140
+49.4%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−48.6%
|
260−270
+48.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−47.1%
|
100−105
+47.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 85−90
−49.4%
|
130−140
+49.4%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−50.4%
|
170−180
+50.4%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−48.6%
|
260−270
+48.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−47.1%
|
100−105
+47.1%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−41.4%
|
140−150
+41.4%
|
| Fortnite | 130−140
−43.9%
|
200−210
+43.9%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−42.9%
|
170−180
+42.9%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−45.8%
|
140−150
+45.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−48.8%
|
180−190
+48.8%
|
| Valorant | 190−200
−46.6%
|
280−290
+46.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 85−90
−49.4%
|
130−140
+49.4%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−50.4%
|
170−180
+50.4%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−48.6%
|
260−270
+48.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−46%
|
400−450
+46%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−47.1%
|
100−105
+47.1%
|
| Dota 2 | 107
−49.5%
|
160−170
+49.5%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−41.4%
|
140−150
+41.4%
|
| Fortnite | 130−140
−43.9%
|
200−210
+43.9%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−42.9%
|
170−180
+42.9%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−45.8%
|
140−150
+45.8%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
−41.5%
|
150−160
+41.5%
|
| Metro Exodus | 65−70
−44.9%
|
100−105
+44.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−48.8%
|
180−190
+48.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 115
−47.8%
|
170−180
+47.8%
|
| Valorant | 190−200
−46.6%
|
280−290
+46.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−50.4%
|
170−180
+50.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−47.1%
|
100−105
+47.1%
|
| Dota 2 | 101
−48.5%
|
150−160
+48.5%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−41.4%
|
140−150
+41.4%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−42.9%
|
170−180
+42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−48.8%
|
180−190
+48.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
−42.9%
|
90−95
+42.9%
|
| Valorant | 190−200
−46.6%
|
280−290
+46.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−43.9%
|
200−210
+43.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
−38.9%
|
100−105
+38.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−42.9%
|
300−310
+42.9%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−46.6%
|
85−90
+46.6%
|
| Metro Exodus | 40−45
−42.9%
|
60−65
+42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−48.6%
|
260−270
+48.6%
|
| Valorant | 220−230
−31%
|
300−310
+31%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−48.1%
|
120−130
+48.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−40.8%
|
100−105
+40.8%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−46.3%
|
120−130
+46.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−41.5%
|
75−80
+41.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−44.7%
|
110−120
+44.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−50%
|
90−95
+50%
|
| Metro Exodus | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
| Valorant | 180−190
−48.4%
|
270−280
+48.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−48.9%
|
70−75
+48.9%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| Dota 2 | 65
−46.2%
|
95−100
+46.2%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−48.6%
|
55−60
+48.6%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−45.5%
|
80−85
+45.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−42.9%
|
50−55
+42.9%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
W ten sposób RTX 4000 Max-Q i A10G konkurują w popularnych grach:
- A10G jest 49% szybszy w 1080p
- A10G jest 41% szybszy w 1440p
- A10G jest 46% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 27.83 | 41.87 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 12 kwietnia 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 150 Wat |
RTX 4000 Max-Q ma 87.5% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, A10G ma 50.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 50% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model A10G to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro RTX 4000 Max-Q.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro RTX 4000 Max-Q jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a A10G - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
