Quadro RTX 4000 (mobilna) vs RTX A2000 12 GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro RTX 4000 (mobilna) z RTX A2000 12 GB, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A2000 12 GB przewyższa RTX 4000 (mobilna) o niewielki 5% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX 4000 (Laptop) i RTX A2000 12 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 159 | 141 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 94.10 |
| Wydajność energetyczna | 21.33 | 35.06 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | TU104 | GA106 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 27 maja 2019 (5 lat temu) | 23 listopada 2021 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $449 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro RTX 4000 (Laptop) i RTX A2000 12 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX 4000 (Laptop) i RTX A2000 12 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 3328 |
| Częstotliwość rdzenia | 1110 MHz | 562 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1560 MHz | 1200 MHz |
| Ilość tranzystorów | 13,600 million | 12,000 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 110 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 249.6 | 124.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 7.987 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 160 | 104 |
| Tensor Cores | 320 | 104 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 26 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro RTX 4000 (Laptop) i RTX A2000 12 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 167 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX 4000 (Laptop) i RTX A2000 12 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 288.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX 4000 (Laptop) i RTX A2000 12 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro RTX 4000 (Laptop) i RTX A2000 12 GB rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX 4000 (Laptop) i RTX A2000 12 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
Wydajność w grach
Wyniki Quadro RTX 4000 (mobilna) i RTX A2000 12 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 107
−2.8%
| 110−120
+2.8%
|
| 1440p | 63
−3.2%
| 65−70
+3.2%
|
| 4K | 47
+4.4%
| 45−50
−4.4%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 4.08 |
| 1440p | brak danych | 6.91 |
| 4K | brak danych | 9.98 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 90−95
−3.3%
|
95−100
+3.3%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−2.9%
|
70−75
+2.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−4.2%
|
75−80
+4.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 90−95
−3.3%
|
95−100
+3.3%
|
| Battlefield 5 | 101
+1%
|
100−105
−1%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−2.9%
|
70−75
+2.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−4.2%
|
75−80
+4.2%
|
| Far Cry 5 | 106
−3.8%
|
110−120
+3.8%
|
| Fortnite | 140−150
−4.2%
|
150−160
+4.2%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+3.3%
|
120−130
−3.3%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−3.3%
|
95−100
+3.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−2.4%
|
130−140
+2.4%
|
| Valorant | 190−200
−1.5%
|
200−210
+1.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 90−95
−3.3%
|
95−100
+3.3%
|
| Battlefield 5 | 87
−3.4%
|
90−95
+3.4%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−2.9%
|
70−75
+2.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.4%
|
280−290
+1.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−4.2%
|
75−80
+4.2%
|
| Dota 2 | 132
+1.5%
|
130−140
−1.5%
|
| Far Cry 5 | 100
+0%
|
100−105
+0%
|
| Fortnite | 140−150
−4.2%
|
150−160
+4.2%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+3.3%
|
120−130
−3.3%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−3.3%
|
95−100
+3.3%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Metro Exodus | 70−75
−2.7%
|
75−80
+2.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−2.4%
|
130−140
+2.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 143
+2.1%
|
140−150
−2.1%
|
| Valorant | 190−200
−1.5%
|
200−210
+1.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 81
+1.3%
|
80−85
−1.3%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−2.9%
|
70−75
+2.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−4.2%
|
75−80
+4.2%
|
| Dota 2 | 127
−2.4%
|
130−140
+2.4%
|
| Far Cry 5 | 96
−4.2%
|
100−105
+4.2%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+3.3%
|
120−130
−3.3%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−3.3%
|
95−100
+3.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−2.4%
|
130−140
+2.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+0%
|
75−80
+0%
|
| Valorant | 190−200
−1.5%
|
200−210
+1.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
−4.2%
|
150−160
+4.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−0.9%
|
220−230
+0.9%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+3.3%
|
60−65
−3.3%
|
| Metro Exodus | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.9%
|
180−190
+2.9%
|
| Valorant | 230−240
−2.6%
|
240−250
+2.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 66
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Far Cry 5 | 69
−1.4%
|
70−75
+1.4%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+1.2%
|
85−90
−1.2%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−1.6%
|
65−70
+1.6%
|
| Metro Exodus | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+2%
|
50−55
−2%
|
| Valorant | 190−200
+0.5%
|
190−200
−0.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 42
+5%
|
40−45
−5%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Dota 2 | 106
−3.8%
|
110−120
+3.8%
|
| Far Cry 5 | 36
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+3.6%
|
55−60
−3.6%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
W ten sposób RTX 4000 (mobilna) i RTX A2000 12 GB konkurują w popularnych grach:
- RTX A2000 12 GB jest 3% szybszy w 1080p
- RTX A2000 12 GB jest 3% szybszy w 1440p
- RTX 4000 (mobilna) jest 4% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 33.90 | 35.47 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 23 listopada 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 110 Wat | 70 Wat |
RTX A2000 12 GB ma 4.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 50% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 57.1% niższe zużycie energii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Quadro RTX 4000 (mobilna) i RTX A2000 12 GB.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro RTX 4000 (mobilna) jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a RTX A2000 12 GB - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
