Quadro RTX 5000 (mobilna) vs RTX A2000 12 GB
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro RTX 5000 (mobilna) z RTX A2000 12 GB, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5000 (mobilna) przewyższa RTX A2000 12 GB o minimalny 2% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX 5000 (Laptop) i RTX A2000 12 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 135 | 141 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 90.91 |
| Wydajność energetyczna | 22.65 | 35.03 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | TU104 | GA106 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 27 maja 2019 (5 lat temu) | 23 listopada 2021 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $449 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro RTX 5000 (Laptop) i RTX A2000 12 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX 5000 (Laptop) i RTX A2000 12 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3072 | 3328 |
| Częstotliwość rdzenia | 1035 MHz | 562 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1545 MHz | 1200 MHz |
| Ilość tranzystorów | 13,600 million | 12,000 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 110 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 296.6 | 124.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 9.492 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 192 | 104 |
| Tensor Cores | 384 | 104 |
| Ray Tracing Cores | 48 | 26 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro RTX 5000 (Laptop) i RTX A2000 12 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 167 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX 5000 (Laptop) i RTX A2000 12 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 288.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX 5000 (Laptop) i RTX A2000 12 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro RTX 5000 (Laptop) i RTX A2000 12 GB rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX 5000 (Laptop) i RTX A2000 12 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
Wydajność w grach
Wyniki Quadro RTX 5000 (mobilna) i RTX A2000 12 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 131
+9.2%
| 120−130
−9.2%
|
| 1440p | 83
+3.8%
| 80−85
−3.8%
|
| 4K | 52
+4%
| 50−55
−4%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 3.74 |
| 1440p | brak danych | 5.61 |
| 4K | brak danych | 8.98 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
+5.7%
|
70−75
−5.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+2.7%
|
75−80
−2.7%
|
| Elden Ring | 120−130
+4.2%
|
120−130
−4.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 100−105
+5.3%
|
95−100
−5.3%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+5.7%
|
70−75
−5.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+2.7%
|
75−80
−2.7%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+7.5%
|
160−170
−7.5%
|
| Metro Exodus | 85−90
+3.5%
|
85−90
−3.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 113
+2.7%
|
110−120
−2.7%
|
| Valorant | 200
+5.3%
|
190−200
−5.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 100−105
+5.3%
|
95−100
−5.3%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+5.7%
|
70−75
−5.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+2.7%
|
75−80
−2.7%
|
| Dota 2 | 33
+10%
|
30−33
−10%
|
| Elden Ring | 120−130
+4.2%
|
120−130
−4.2%
|
| Far Cry 5 | 77
+2.7%
|
75−80
−2.7%
|
| Fortnite | 160−170
+8%
|
150−160
−8%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+7.5%
|
160−170
−7.5%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+4.5%
|
110−120
−4.5%
|
| Metro Exodus | 39
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+2.1%
|
190−200
−2.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 71
+9.2%
|
65−70
−9.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+5%
|
120−130
−5%
|
| Valorant | 130
+8.3%
|
120−130
−8.3%
|
| World of Tanks | 270−280
+3.3%
|
270−280
−3.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−105
+5.3%
|
95−100
−5.3%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+5.7%
|
70−75
−5.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+2.7%
|
75−80
−2.7%
|
| Dota 2 | 92
+2.2%
|
90−95
−2.2%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+3.3%
|
90−95
−3.3%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+7.5%
|
160−170
−7.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+2.1%
|
190−200
−2.1%
|
| Valorant | 181
+6.5%
|
170−180
−6.5%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 65−70
+10%
|
60−65
−10%
|
| Elden Ring | 70−75
+2.9%
|
70−75
−2.9%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+10%
|
60−65
−10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.9%
|
170−180
−2.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 44
+10%
|
40−45
−10%
|
| World of Tanks | 230−240
+4.5%
|
220−230
−4.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+4.6%
|
65−70
−4.6%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+5.5%
|
110−120
−5.5%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+3%
|
100−105
−3%
|
| Metro Exodus | 80−85
+6.7%
|
75−80
−6.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+1.7%
|
60−65
−1.7%
|
| Valorant | 129
+7.5%
|
120−130
−7.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
| Dota 2 | 65−70
+6.2%
|
65−70
−6.2%
|
| Elden Ring | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+6.2%
|
65−70
−6.2%
|
| Metro Exodus | 37
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+5.5%
|
110−120
−5.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+6.2%
|
65−70
−6.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Dota 2 | 65−70
+6.2%
|
65−70
−6.2%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+4%
|
50−55
−4%
|
| Fortnite | 50−55
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
| Valorant | 69
+6.2%
|
65−70
−6.2%
|
W ten sposób RTX 5000 (mobilna) i RTX A2000 12 GB konkurują w popularnych grach:
- RTX 5000 (mobilna) jest 9% szybszy w 1080p
- RTX 5000 (mobilna) jest 4% szybszy w 1440p
- RTX 5000 (mobilna) jest 4% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 36.19 | 35.62 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 23 listopada 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 110 Wat | 70 Wat |
RTX 5000 (mobilna) ma 1.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 33.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, RTX A2000 12 GB ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 50% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 57.1% niższe zużycie energii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Quadro RTX 5000 (mobilna) i RTX A2000 12 GB.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro RTX 5000 (mobilna) jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a RTX A2000 12 GB - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro RTX 5000 (mobilna) i RTX A2000 12 GB - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
