Quadro RTX 4000 (mobilna) vs Quadro M5000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro RTX 4000 (mobilna) z Quadro M5000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 4000 (mobilna) przewyższa M5000 o znaczny 39% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX 4000 (Laptop) i Quadro M5000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 161 | 238 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 3.25 |
| Wydajność energetyczna | 21.23 | 11.20 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| Kryptonim | TU104 | GM204 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 27 maja 2019 (5 lat temu) | 29 czerwca 2015 (9 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $2,856.99 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro RTX 4000 (Laptop) i Quadro M5000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX 4000 (Laptop) i Quadro M5000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 1110 MHz | 861 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1560 MHz | 1038 MHz |
| Ilość tranzystorów | 13,600 million | 5,200 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 110 Watt | 150 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 249.6 | 132.9 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 7.987 TFLOPS | 4.252 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 160 | 128 |
| Tensor Cores | 320 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 40 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro RTX 4000 (Laptop) i Quadro M5000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 5.1 cm |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1 x 6-pin |
| Obsługa SLI | - | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX 4000 (Laptop) i Quadro M5000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | 256 Bit |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1653 MHz |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | Up to 211 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX 4000 (Laptop) i Quadro M5000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x DVI, 4x DisplayPort |
| Maksymalna liczba monitorów na raz | brak danych | 4 |
| Synchronizacja wielu monitorów | brak danych | Quadro Sync |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro RTX 4000 (Laptop) i Quadro M5000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| ECC (Error Correcting Code) | brak danych | + |
| 3D Vision Pro | brak danych | + |
| Mosaic | brak danych | + |
| High-Performance Video I/O6 | brak danych | + |
| VR Ready | + | brak danych |
| nView Desktop Management | brak danych | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX 4000 (Laptop) i Quadro M5000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | 7.5 | 5.2 |
| DLSS | + | - |
Wydajność w grach
Wyniki Quadro RTX 4000 (mobilna) i Quadro M5000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 107
+42.7%
| 75−80
−42.7%
|
| 1440p | 63
+40%
| 45−50
−40%
|
| 4K | 47
+56.7%
| 30−35
−56.7%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 38.09 |
| 1440p | brak danych | 63.49 |
| 4K | brak danych | 95.23 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 90−95
+41.5%
|
65−70
−41.5%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+40%
|
130−140
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+44%
|
50−55
−44%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 90−95
+41.5%
|
65−70
−41.5%
|
| Battlefield 5 | 101
+44.3%
|
70−75
−44.3%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+40%
|
130−140
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+44%
|
50−55
−44%
|
| Far Cry 5 | 106
+41.3%
|
75−80
−41.3%
|
| Fortnite | 140−150
+44%
|
100−105
−44%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+45.9%
|
85−90
−45.9%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+42.9%
|
70−75
−42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+41.1%
|
90−95
−41.1%
|
| Valorant | 190−200
+40.7%
|
140−150
−40.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 90−95
+41.5%
|
65−70
−41.5%
|
| Battlefield 5 | 87
+45%
|
60−65
−45%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+40%
|
130−140
−40%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+44.7%
|
190−200
−44.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+44%
|
50−55
−44%
|
| Dota 2 | 132
+46.7%
|
90−95
−46.7%
|
| Far Cry 5 | 100
+42.9%
|
70−75
−42.9%
|
| Fortnite | 140−150
+44%
|
100−105
−44%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+45.9%
|
85−90
−45.9%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+42.9%
|
70−75
−42.9%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+46.7%
|
75−80
−46.7%
|
| Metro Exodus | 70−75
+46%
|
50−55
−46%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+41.1%
|
90−95
−41.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 143
+43%
|
100−105
−43%
|
| Valorant | 190−200
+40.7%
|
140−150
−40.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 81
+47.3%
|
55−60
−47.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+44%
|
50−55
−44%
|
| Dota 2 | 127
+41.1%
|
90−95
−41.1%
|
| Far Cry 5 | 96
+47.7%
|
65−70
−47.7%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+45.9%
|
85−90
−45.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+41.1%
|
90−95
−41.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+50%
|
50−55
−50%
|
| Valorant | 190−200
+40.7%
|
140−150
−40.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+44%
|
100−105
−44%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
+40%
|
55−60
−40%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+46%
|
150−160
−46%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+55%
|
40−45
−55%
|
| Metro Exodus | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+45.8%
|
120−130
−45.8%
|
| Valorant | 230−240
+46.3%
|
160−170
−46.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 66
+46.7%
|
45−50
−46.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
| Far Cry 5 | 69
+53.3%
|
45−50
−53.3%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+43.3%
|
60−65
−43.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+45.5%
|
55−60
−45.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+42.2%
|
45−50
−42.2%
|
| Metro Exodus | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
| Valorant | 190−200
+46.9%
|
130−140
−46.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 42
+40%
|
30−33
−40%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Dota 2 | 106
+41.3%
|
75−80
−41.3%
|
| Far Cry 5 | 36
+50%
|
24−27
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
W ten sposób RTX 4000 (mobilna) i Quadro M5000 konkurują w popularnych grach:
- RTX 4000 (mobilna) jest 43% szybszy w 1080p
- RTX 4000 (mobilna) jest 40% szybszy w 1440p
- RTX 4000 (mobilna) jest 57% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 29.31 | 21.09 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 29 czerwca 2015 |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 110 Wat | 150 Wat |
RTX 4000 (mobilna) ma 39% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 36.4% niższe zużycie energii.
Model Quadro RTX 4000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M5000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro RTX 4000 (mobilna) jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Quadro M5000 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
