Quadro RTX 3000 Max-Q vs RTX A4000 Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro RTX 3000 Max-Q i RTX A4000 Mobile, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX A4000 Mobile przewyższa RTX 3000 Max-Q o imponujący 79% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX 3000 Max-Q i RTX A4000 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 264 | 127 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 24.79 | 23.24 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | TU106 | GA104 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 27 maja 2019 (5 lat temu) | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro RTX 3000 Max-Q i RTX A4000 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX 3000 Max-Q i RTX A4000 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 5120 |
| Częstotliwość rdzenia | 600 MHz | 1140 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1215 MHz | 1680 MHz |
| Ilość tranzystorów | 10,800 million | 17,400 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Watt | 115 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 175.0 | 268.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.599 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 80 |
| TMUs | 144 | 160 |
| Tensor Cores | 288 | 160 |
| Ray Tracing Cores | 36 | 40 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro RTX 3000 Max-Q i RTX A4000 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX 3000 Max-Q i RTX A4000 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 384.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX 3000 Max-Q i RTX A4000 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro RTX 3000 Max-Q i RTX A4000 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX 3000 Max-Q i RTX A4000 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro RTX 3000 Max-Q i RTX A4000 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro RTX 3000 Max-Q i RTX A4000 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 73
−78.1%
| 130−140
+78.1%
|
| 1440p | 45
−77.8%
| 80−85
+77.8%
|
| 4K | 30
−66.7%
| 50−55
+66.7%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
−100%
|
100−110
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−76.1%
|
200−210
+76.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−93%
|
80−85
+93%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
−100%
|
100−110
+100%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−53%
|
120−130
+53%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−76.1%
|
200−210
+76.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−93%
|
80−85
+93%
|
| Far Cry 5 | 87
−32.2%
|
110−120
+32.2%
|
| Fortnite | 100−110
−50%
|
150−160
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−70.7%
|
140−150
+70.7%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−73.8%
|
110−120
+73.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−84.6%
|
140−150
+84.6%
|
| Valorant | 140−150
−44.3%
|
210−220
+44.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
−100%
|
100−110
+100%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−53%
|
120−130
+53%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−76.1%
|
200−210
+76.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−16.4%
|
270−280
+16.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−93%
|
80−85
+93%
|
| Dota 2 | 126
−12.7%
|
140−150
+12.7%
|
| Far Cry 5 | 79
−45.6%
|
110−120
+45.6%
|
| Fortnite | 100−110
−50%
|
150−160
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−70.7%
|
140−150
+70.7%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−73.8%
|
110−120
+73.8%
|
| Grand Theft Auto V | 85
−43.5%
|
120−130
+43.5%
|
| Metro Exodus | 40−45
−93.2%
|
85−90
+93.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−84.6%
|
140−150
+84.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 97
−27.8%
|
120−130
+27.8%
|
| Valorant | 140−150
−44.3%
|
210−220
+44.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−53%
|
120−130
+53%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−93%
|
80−85
+93%
|
| Dota 2 | 120
−18.3%
|
140−150
+18.3%
|
| Far Cry 5 | 75
−53.3%
|
110−120
+53.3%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−70.7%
|
140−150
+70.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−84.6%
|
140−150
+84.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 52
−138%
|
120−130
+138%
|
| Valorant | 103
−109%
|
210−220
+109%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
−50%
|
150−160
+50%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−112%
|
90−95
+112%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−70.5%
|
240−250
+70.5%
|
| Grand Theft Auto V | 49
−46.9%
|
70−75
+46.9%
|
| Metro Exodus | 27−30
−92.6%
|
50−55
+92.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.7%
|
170−180
+1.7%
|
| Valorant | 180−190
−32.6%
|
240−250
+32.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−64.9%
|
90−95
+64.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−116%
|
40−45
+116%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−89.1%
|
85−90
+89.1%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−96.2%
|
100−110
+96.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−103%
|
65−70
+103%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−100%
|
90−95
+100%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
−81.3%
|
27−30
+81.3%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−121%
|
40−45
+121%
|
| Grand Theft Auto V | 65
−18.5%
|
75−80
+18.5%
|
| Metro Exodus | 16−18
−94.1%
|
30−35
+94.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−67.6%
|
55−60
+67.6%
|
| Valorant | 110−120
−89.7%
|
220−230
+89.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−83.9%
|
55−60
+83.9%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−121%
|
40−45
+121%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
| Dota 2 | 76
−39.5%
|
100−110
+39.5%
|
| Far Cry 5 | 26
−80.8%
|
45−50
+80.8%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−86.1%
|
65−70
+86.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−124%
|
45−50
+124%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−119%
|
45−50
+119%
|
W ten sposób RTX 3000 Max-Q i RTX A4000 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX A4000 Mobile jest 78% szybszy w 1080p
- RTX A4000 Mobile jest 78% szybszy w 1440p
- RTX A4000 Mobile jest 67% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RTX A4000 Mobile jest 138% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX A4000 Mobile przewyższył RTX 3000 Max-Q we wszystkich 63 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 18.68 | 33.49 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 12 kwietnia 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Wat | 115 Wat |
RTX 3000 Max-Q ma 91.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX A4000 Mobile ma 79.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 33.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 50% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX A4000 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro RTX 3000 Max-Q.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
