Quadro RTX 3000 Max-Q vs RTX A2000 Embedded
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro RTX 3000 Max-Q i RTX A2000 Embedded, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX A2000 Embedded przewyższa RTX 3000 Max-Q o znaczny 47% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX 3000 Max-Q i RTX A2000 Embedded, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 264 | 186 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 24.79 | 62.26 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | TU106 | GA107S |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 27 maja 2019 (5 lat temu) | 30 marca 2022 (2 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro RTX 3000 Max-Q i RTX A2000 Embedded: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX 3000 Max-Q i RTX A2000 Embedded, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 600 MHz | 607 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1215 MHz | 1177 MHz |
| Ilość tranzystorów | 10,800 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Watt | 35 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 175.0 | 94.16 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.599 TFLOPS | 6.026 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 144 | 80 |
| Tensor Cores | 288 | 80 |
| Ray Tracing Cores | 36 | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro RTX 3000 Max-Q i RTX A2000 Embedded z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX 3000 Max-Q i RTX A2000 Embedded: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 96 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX 3000 Max-Q i RTX A2000 Embedded. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro RTX 3000 Max-Q i RTX A2000 Embedded rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX 3000 Max-Q i RTX A2000 Embedded, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro RTX 3000 Max-Q i RTX A2000 Embedded na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro RTX 3000 Max-Q i RTX A2000 Embedded w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 73
−37%
| 100−110
+37%
|
| 1440p | 45
−44.4%
| 65−70
+44.4%
|
| 4K | 30
−33.3%
| 40−45
+33.3%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
−38.9%
|
75−80
+38.9%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−45.3%
|
170−180
+45.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−39.5%
|
60−65
+39.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
−38.9%
|
75−80
+38.9%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−44.6%
|
120−130
+44.6%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−45.3%
|
170−180
+45.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−39.5%
|
60−65
+39.5%
|
| Far Cry 5 | 87
−37.9%
|
120−130
+37.9%
|
| Fortnite | 100−110
−41.5%
|
150−160
+41.5%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−46.3%
|
120−130
+46.3%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−46.2%
|
95−100
+46.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−41%
|
110−120
+41%
|
| Valorant | 140−150
−40.9%
|
210−220
+40.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
−38.9%
|
75−80
+38.9%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−44.6%
|
120−130
+44.6%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−45.3%
|
170−180
+45.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−26.1%
|
300−310
+26.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−39.5%
|
60−65
+39.5%
|
| Dota 2 | 126
−42.9%
|
180−190
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 79
−39.2%
|
110−120
+39.2%
|
| Fortnite | 100−110
−41.5%
|
150−160
+41.5%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−46.3%
|
120−130
+46.3%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−46.2%
|
95−100
+46.2%
|
| Grand Theft Auto V | 85
−41.2%
|
120−130
+41.2%
|
| Metro Exodus | 40−45
−36.4%
|
60−65
+36.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−41%
|
110−120
+41%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 97
−44.3%
|
140−150
+44.3%
|
| Valorant | 140−150
−40.9%
|
210−220
+40.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−44.6%
|
120−130
+44.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−39.5%
|
60−65
+39.5%
|
| Dota 2 | 120
−41.7%
|
170−180
+41.7%
|
| Far Cry 5 | 75
−33.3%
|
100−105
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−46.3%
|
120−130
+46.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−41%
|
110−120
+41%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 52
−44.2%
|
75−80
+44.2%
|
| Valorant | 103
−45.6%
|
150−160
+45.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
−41.5%
|
150−160
+41.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−39.5%
|
60−65
+39.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−43.8%
|
210−220
+43.8%
|
| Grand Theft Auto V | 49
−42.9%
|
70−75
+42.9%
|
| Metro Exodus | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−45.3%
|
250−260
+45.3%
|
| Valorant | 180−190
−44.4%
|
270−280
+44.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−40.4%
|
80−85
+40.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−41.3%
|
65−70
+41.3%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−44.2%
|
75−80
+44.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−38.3%
|
65−70
+38.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Grand Theft Auto V | 65
−46.2%
|
95−100
+46.2%
|
| Metro Exodus | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| Valorant | 110−120
−37.9%
|
160−170
+37.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Dota 2 | 76
−44.7%
|
110−120
+44.7%
|
| Far Cry 5 | 26
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
W ten sposób RTX 3000 Max-Q i RTX A2000 Embedded konkurują w popularnych grach:
- RTX A2000 Embedded jest 37% szybszy w 1080p
- RTX A2000 Embedded jest 44% szybszy w 1440p
- RTX A2000 Embedded jest 33% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 18.68 | 27.37 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 30 marca 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Wat | 35 Wat |
RTX 3000 Max-Q ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, RTX A2000 Embedded ma 46.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 50% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 71.4% niższe zużycie energii.
Model RTX A2000 Embedded to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro RTX 3000 Max-Q.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
