Quadro P5200 vs Radeon Pro 5600M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P5200 i Radeon Pro 5600M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
P5200 przewyższa Pro 5600M o znaczny 31% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P5200 i Radeon Pro 5600M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 185 | 240 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 21.62 | 33.09 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Kryptonim | GP104 | Navi 12 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 21 lutego 2018 (6 lat temu) | 15 czerwca 2020 (4 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P5200 i Radeon Pro 5600M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P5200 i Radeon Pro 5600M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1556 MHz | 1000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1746 MHz | 1030 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 16 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 279.4 | 164.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.94 TFLOPS | 5.274 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 160 | 160 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P5200 i Radeon Pro 5600M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P5200 i Radeon Pro 5600M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | HBM2 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 2048 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1800 MHz | 770 MHz |
| Przepustowość pamięci | 230.4 GB/s | 394.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P5200 i Radeon Pro 5600M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P5200 i Radeon Pro 5600M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P5200 i Radeon Pro 5600M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P5200 i Radeon Pro 5600M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P5200 i Radeon Pro 5600M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 120
+33.3%
| 90−95
−33.3%
|
| 4K | 48
+37.1%
| 35−40
−37.1%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 80−85
+37.7%
|
60−65
−37.7%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+38.6%
|
40−45
−38.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+35.4%
|
45−50
−35.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 80−85
+37.7%
|
60−65
−37.7%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+22.2%
|
90−95
−22.2%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+38.6%
|
40−45
−38.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+35.4%
|
45−50
−35.4%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+26.3%
|
75−80
−26.3%
|
| Fortnite | 130−140
+20.4%
|
110−120
−20.4%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+27.8%
|
90−95
−27.8%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+32.8%
|
60−65
−32.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+33.3%
|
85−90
−33.3%
|
| Valorant | 180−190
+18.4%
|
150−160
−18.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 80−85
+37.7%
|
60−65
−37.7%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+22.2%
|
90−95
−22.2%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+38.6%
|
40−45
−38.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+9.2%
|
250−260
−9.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+35.4%
|
45−50
−35.4%
|
| Dota 2 | 130−140
+12.7%
|
110−120
−12.7%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+26.3%
|
75−80
−26.3%
|
| Fortnite | 130−140
+20.4%
|
110−120
−20.4%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+27.8%
|
90−95
−27.8%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+32.8%
|
60−65
−32.8%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+25.3%
|
80−85
−25.3%
|
| Metro Exodus | 65−70
+36.7%
|
45−50
−36.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+33.3%
|
85−90
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 118
+78.8%
|
65−70
−78.8%
|
| Valorant | 180−190
+18.4%
|
150−160
−18.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+22.2%
|
90−95
−22.2%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+38.6%
|
40−45
−38.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+35.4%
|
45−50
−35.4%
|
| Dota 2 | 130−140
+12.7%
|
110−120
−12.7%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+26.3%
|
75−80
−26.3%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+27.8%
|
90−95
−27.8%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+32.8%
|
60−65
−32.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+33.3%
|
85−90
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
−1.5%
|
65−70
+1.5%
|
| Valorant | 180−190
+18.4%
|
150−160
−18.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+20.4%
|
110−120
−20.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+26.9%
|
160−170
−26.9%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+40%
|
40−45
−40%
|
| Metro Exodus | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| Valorant | 220−230
+13.6%
|
190−200
−13.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+25.4%
|
60−65
−25.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+40.9%
|
21−24
−40.9%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+35.3%
|
50−55
−35.3%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+30%
|
40−45
−30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+37.8%
|
35−40
−37.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
+37.7%
|
50−55
−37.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+38.1%
|
40−45
−38.1%
|
| Metro Exodus | 24−27
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+39.4%
|
30−35
−39.4%
|
| Valorant | 170−180
+34.6%
|
130−140
−34.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+35.3%
|
30−35
−35.3%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Dota 2 | 90−95
+21.3%
|
75−80
−21.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+40%
|
24−27
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+30%
|
40−45
−30%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+47.8%
|
21−24
−47.8%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
W ten sposób Quadro P5200 i Pro 5600M konkurują w popularnych grach:
- Quadro P5200 jest 33% szybszy w 1080p
- Quadro P5200 jest 37% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Quadro P5200 jest 79% szybszy.
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Pro 5600M jest 2% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Quadro P5200 wyprzedza 65 testach (97%)
- Pro 5600M wyprzedza 1 teście (1%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 30.98 | 23.71 |
| Nowość | 21 lutego 2018 | 15 czerwca 2020 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 50 Wat |
Quadro P5200 ma 30.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, Pro 5600M ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 128.6% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 100% niższe zużycie energii.
Model Quadro P5200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro 5600M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
