Quadro P4200 vs T600
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Quadro P4200 con T600, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
P4200 supera T600 di un impressionante 50% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P4200 e di T600 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 211 | 322 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Architettura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
Nome in codice | GP104 | TU117 |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per desktop |
Data di inizio della vendita | 21 febbraio 2018 (6 anni fa) | 6 maggio 2021 (3 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P4200 e T600: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P4200 e T600, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 2304 | 640 |
Frequenza di nucleo | 1227 MHz | 735 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1647 MHz | 1335 MHz |
Numero di transistori | 7,200 million | 4,700 million |
Processo tecnologico | 16 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 40 Watt |
Velocità di testurizzazione | 237.2 | 53.40 |
Prestazioni con la virgola mobile | 7.589 TFLOPS | 1.709 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 144 | 40 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P4200 e T600 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | large | non disponibile |
Interfaccia | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Grossezza | non disponibile | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P4200 e T600: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 1502 MHz | 1250 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 192.3 GB/s | 160.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P4200 e T600 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P4200 e T600. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Optimus | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro P4200 e T600, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 6.1 | 7.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P4200 e T600 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P4200 e T600 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 80−85
+48.1%
| 54
−48.1%
|
1440p | 30−35
+30.4%
| 23
−30.4%
|
4K | 30−35
+42.9%
| 21
−42.9%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 40−45
+57.7%
|
24−27
−57.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+44.7%
|
35−40
−44.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+53.6%
|
27−30
−53.6%
|
Battlefield 5 | 80−85
+49.1%
|
55−60
−49.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+50%
|
30−35
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+57.7%
|
24−27
−57.7%
|
Far Cry 5 | 55−60
+48.7%
|
35−40
−48.7%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+46.7%
|
45−50
−46.7%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+36.4%
|
100−110
−36.4%
|
Hitman 3 | 50−55
+59.4%
|
30−35
−59.4%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+39.8%
|
80−85
−39.8%
|
Metro Exodus | 85−90
+50.9%
|
55−60
−50.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+41.3%
|
45−50
−41.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+54.5%
|
55−60
−54.5%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+24.1%
|
80−85
−24.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+44.7%
|
35−40
−44.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+53.6%
|
27−30
−53.6%
|
Battlefield 5 | 80−85
+49.1%
|
55−60
−49.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+50%
|
30−35
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+57.7%
|
24−27
−57.7%
|
Far Cry 5 | 55−60
+48.7%
|
35−40
−48.7%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+46.7%
|
45−50
−46.7%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+36.4%
|
100−110
−36.4%
|
Hitman 3 | 50−55
+59.4%
|
30−35
−59.4%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+39.8%
|
80−85
−39.8%
|
Metro Exodus | 85−90
+50.9%
|
55−60
−50.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+41.3%
|
45−50
−41.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+66.7%
|
51
−66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+38.5%
|
35−40
−38.5%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+24.1%
|
80−85
−24.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+44.7%
|
35−40
−44.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+53.6%
|
27−30
−53.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+50%
|
30−35
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+57.7%
|
24−27
−57.7%
|
Far Cry 5 | 55−60
+48.7%
|
35−40
−48.7%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+36.4%
|
100−110
−36.4%
|
Hitman 3 | 50−55
+59.4%
|
30−35
−59.4%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+197%
|
39
−197%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+88.9%
|
45
−88.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+100%
|
27
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+24.1%
|
80−85
−24.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+41.3%
|
45−50
−41.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
+50%
|
30−35
−50%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+46.2%
|
24−27
−46.2%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+52.9%
|
16−18
−52.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Far Cry 5 | 27−30
+52.6%
|
18−20
−52.6%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+60%
|
90−95
−60%
|
Hitman 3 | 30−33
+50%
|
20−22
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+92.6%
|
27
−92.6%
|
Metro Exodus | 45−50
+60%
|
30−33
−60%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+71.9%
|
32
−71.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
Watch Dogs: Legion | 140−150
+39.2%
|
100−110
−39.2%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+50%
|
27−30
−50%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
Far Cry New Dawn | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
Hitman 3 | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+51.8%
|
85−90
−51.8%
|
Metro Exodus | 27−30
+70.6%
|
16−18
−70.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+68.8%
|
16
−68.8%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Far Cry 5 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+47.8%
|
21−24
−47.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+72.2%
|
18
−72.2%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
È così che Quadro P4200 e T600 competono nei giochi popolari:
- Quadro P4200 è 48% più veloce in 1080p
- Quadro P4200 è 30% più veloce in 1440p
- Quadro P4200 è 43% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Horizon Zero Dawn, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Quadro P4200 è 197% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, Quadro P4200 ha superato T600 in tutti gli 72 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 25.14 | 16.77 |
Novità | 21 febbraio 2018 | 6 maggio 2021 |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
Processo tecnologico | 16 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 40 watt |
Quadro P4200 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 49.9%, e una quantità di VRAM massima più alta del 100%.
T600, invece, ha un vantaggio di età di 3 anni, un processo litografico 33.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 150%.
Il modello Quadro P4200 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello T600 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro P4200 è mirata per le stazioni di lavoro mobili e T600 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P4200 e T600, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.