Quadro P4000 vs GeForce GTX 1660 Ti (mobil)
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro P4000 mit GeForce GTX 1660 Ti (mobil) verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
P4000 übertrifft GTX 1660 Ti (mobil) um minimale 4%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro P4000 und GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 198 | 205 |
Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit | 17.18 | 100.00 |
Leistungseffizienz | 19.66 | 24.76 |
Architektur | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
Codename | GP104 | TU116 |
Typ | Für Workstations | Für Laptops |
Veröffentlichungsdatum | 6 Februar 2017 (8 Jahre vor) | 23 April 2019 (5 Jahre vor) |
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $815 | $229 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
GTX 1660 Ti (mobil) hat ein 482% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Quadro P4000.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro P4000 und GeForce GTX 1660 Ti (Laptop): Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro P4000 und GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 1792 | 1536 |
Kernfrequenz | 1202 MHz | 1455 MHz |
Boost-Frequenz | 1480 MHz | 1590 MHz |
Anzahl der Transistoren | 7,200 million | 6,600 million |
Technologischer Herstellungsprozess | 16 nm | 12 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 80 Watt |
Texturiergeschwindigkeit | 165.8 | 152.6 |
Gleitkomma-Leistung | 5.304 TFLOPS | 4.884 TFLOPS |
ROPs | 64 | 48 |
TMUs | 112 | 96 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro P4000 und GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
Laptop-Größe | keine Angaben | medium sized |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Länge | 241 mm | keine Angaben |
Dicke | 1-slot | keine Angaben |
Zusätzliche Stromanschlüsse | 1x 6-pin | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro P4000 und GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | GDDR5 | GDDR6 |
Maximale Speicherkapazität | 8 GB | 6 GB |
Speicherbusbreite | 256 Bit | 192 Bit |
Speicherfrequenz | 1901 MHz | 1500 MHz |
Speicherbandbreite | 192 GB/s | 288.0 GB/s |
Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro P4000 und GeForce GTX 1660 Ti (Laptop). In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | 4x DisplayPort | No outputs |
Display Port | 1.4 | keine Angaben |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro P4000 und GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
Optimus | + | - |
3D Stereo | + | keine Angaben |
Mosaic | + | keine Angaben |
nView Display Management | + | keine Angaben |
Optimus | + | keine Angaben |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro P4000 und GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | 12 | 12 (12_1) |
Shader-Modell | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | 7.5 |
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro P4000 und GeForce GTX 1660 Ti (mobil) in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
Full HD | 68
−29.4%
| 88
+29.4%
|
1440p | 60−65
+3.4%
| 58
−3.4%
|
4K | 35−40
−2.9%
| 36
+2.9%
|
Kosten pro Rahmen, $
1080p | 11.99
−361%
| 2.60
+361%
|
1440p | 13.58
−244%
| 3.95
+244%
|
4K | 23.29
−266%
| 6.36
+266%
|
- Die Kosten pro Frame bei GTX 1660 Ti (mobil) sind 361% niedriger in 1080p
- Die Kosten pro Frame bei GTX 1660 Ti (mobil) sind 244% niedriger in 1440p
- Die Kosten pro Frame bei GTX 1660 Ti (mobil) sind 266% niedriger in 4K
FPS-Leistung in beliebten Spielen
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset
Atomic Heart | 80−85
−36.3%
|
109
+36.3%
|
Counter-Strike 2 | 160−170
+10.2%
|
147
−10.2%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
−38.7%
|
86
+38.7%
|
Atomic Heart | 80−85
−1.3%
|
81
+1.3%
|
Battlefield 5 | 100−110
−3.7%
|
111
+3.7%
|
Counter-Strike 2 | 160−170
+21.8%
|
133
−21.8%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
−9.7%
|
68
+9.7%
|
Far Cry 5 | 90−95
−1.1%
|
93
+1.1%
|
Fortnite | 130−140
+2.3%
|
120−130
−2.3%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−20.7%
|
134
+20.7%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
−12.4%
|
100
+12.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+4.7%
|
100−110
−4.7%
|
Valorant | 180−190
−14.8%
|
209
+14.8%
|
Atomic Heart | 80−85
+60%
|
50
−60%
|
Battlefield 5 | 100−110
+3.9%
|
103
−3.9%
|
Counter-Strike 2 | 160−170
+60.4%
|
101
−60.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1.1%
|
260−270
−1.1%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+14.8%
|
54
−14.8%
|
Dota 2 | 130−140
+7.4%
|
121
−7.4%
|
Far Cry 5 | 90−95
+3.4%
|
89
−3.4%
|
Fortnite | 130−140
+2.3%
|
120−130
−2.3%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−12.6%
|
125
+12.6%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
−1.1%
|
90
+1.1%
|
Grand Theft Auto V | 100−105
−5%
|
105
+5%
|
Metro Exodus | 60−65
+18.5%
|
54
−18.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+4.7%
|
100−110
−4.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 77
−33.8%
|
103
+33.8%
|
Valorant | 180−190
−13.7%
|
207
+13.7%
|
Battlefield 5 | 100−110
+13.8%
|
94
−13.8%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+19.2%
|
52
−19.2%
|
Dota 2 | 130−140
+12.1%
|
116
−12.1%
|
Far Cry 5 | 90−95
+10.8%
|
83
−10.8%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+12.1%
|
99
−12.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+2.8%
|
109
−2.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−34.1%
|
55
+34.1%
|
Valorant | 180−190
+45.6%
|
125
−45.6%
|
Fortnite | 130−140
+23.4%
|
107
−23.4%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+4.8%
|
60−65
−4.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+4.3%
|
180−190
−4.3%
|
Grand Theft Auto V | 50−55
+6%
|
50−55
−6%
|
Metro Exodus | 35−40
+30%
|
30
−30%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 220−230
+12.2%
|
197
−12.2%
|
Battlefield 5 | 75−80
+11.6%
|
69
−11.6%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+16%
|
25
−16%
|
Far Cry 5 | 65−70
+10%
|
60
−10%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+5.6%
|
70−75
−5.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+6.5%
|
45−50
−6.5%
|
Fortnite | 65−70
+0%
|
69
+0%
|
Atomic Heart | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
Counter-Strike 2 | 30−33
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
+5.8%
|
50−55
−5.8%
|
Metro Exodus | 24−27
+26.3%
|
19
−26.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+22.9%
|
35
−22.9%
|
Valorant | 160−170
+10.5%
|
152
−10.5%
|
Battlefield 5 | 40−45
+15.8%
|
38
−15.8%
|
Counter-Strike 2 | 30−33
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+30%
|
10
−30%
|
Dota 2 | 85−90
+3.5%
|
85
−3.5%
|
Far Cry 5 | 30−35
+9.7%
|
31
−9.7%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+4.2%
|
45−50
−4.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
Fortnite | 30−35
+3.2%
|
30−35
−3.2%
|
So konkurrieren Quadro P4000 und GTX 1660 Ti (mobil) in beliebten Spielen:
- GTX 1660 Ti (mobil) ist 29% schneller in 1080p
- Quadro P4000 ist 3% schneller in 1440p
- GTX 1660 Ti (mobil) ist 3% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Counter-Strike 2, mit 1080p-Auflösung und dem High Preset, ist der Quadro P4000 um 60% schneller.
- in Cyberpunk 2077, mit 1080p-Auflösung und dem Low Preset, ist der GTX 1660 Ti (mobil) um 39% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Quadro P4000 liegt in 46 Tests vorn (73%)
- GTX 1660 Ti (mobil) liegt in 15 Tests vorn (24%)
- es gibt ein Unentschieden in 2 Tests (3%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
Leistungsbewertung | 25.90 | 24.85 |
Neuheit | 6 Februar 2017 | 23 April 2019 |
Maximale Speicherkapazität | 8 GB | 6 GB |
Technologischer Prozess | 16 nm | 12 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 80 Watt |
Quadro P4000 hat eine um 4.2% höhere Gesamtleistungsbewertung, und eine 33.3% höhere maximale VRAM Menge.
GTX 1660 Ti (mobil) hingegen hat einen Altersvorsprung von 2 Jahren, ein 33.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 25% weniger Stromverbrauch.
Angesichts der minimalen Leistungsunterschiede kann zwischen Quadro P4000 und GeForce GTX 1660 Ti (mobil) kein klarer Gewinner ermittelt werden.
Beachten Sie, dass Quadro P4000 für Workstations und GeForce GTX 1660 Ti (mobil) für Laptops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.