Quadro P2000 vs M6000 24 GB
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro P2000 i Quadro M6000 24 GB, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
M6000 24 GB przewyższa Quadro P2000 o imponujący 64% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P2000 i Quadro M6000 24 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 278 | 166 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 14.16 | 5.36 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Maxwell 2.0 (2015−2019) |
Kryptonim | GP106 | GM200 |
Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
Data wydania | 6 lutego 2017 (7 lat temu) | 5 marca 2016 (8 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $585 | $4,999 |
Cena teraz | $371 (0.6x) | $2104 (0.4x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro P2000 ma 164% lepszy stosunek ceny do jakości niż M6000 24 GB.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P2000 i Quadro M6000 24 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P2000 i Quadro M6000 24 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 3072 |
Częstotliwość rdzenia | 1076 MHz | 988 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1480 MHz | 1114 MHz |
Ilość tranzystorów | 4,400 million | 8,000 million |
Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 250 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 94.72 | 285.2 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3,031 gflops | 6,844 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P2000 i Quadro M6000 24 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 201 mm | 267 mm |
Grubość | 1-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P2000 i Quadro M6000 24 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 5 GB | 24 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 160 Bit | 384 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | 6612 MHz |
Przepustowość pamięci | 140.2 GB/s | 317.4 GB/s |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P2000 i Quadro M6000 24 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 4x DisplayPort | 1x DVI, 4x DisplayPort |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P2000 i Quadro M6000 24 GB, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | + |
CUDA | 6.1 | 5.2 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P2000 i Quadro M6000 24 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
M6000 24 GB przewyższa P2000 o 64% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
M6000 24 GB przewyższa P2000 o 64% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Quadro P2000 i Quadro M6000 24 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 60
−58.3%
| 95−100
+58.3%
|
1440p | 23
−52.2%
| 35−40
+52.2%
|
4K | 19
−57.9%
| 30−35
+57.9%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−33
−50%
|
45−50
+50%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−62.2%
|
60−65
+62.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−56.3%
|
50−55
+56.3%
|
Battlefield 5 | 60−65
−61.3%
|
100−105
+61.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−57.9%
|
60−65
+57.9%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−50%
|
45−50
+50%
|
Far Cry 5 | 42
−54.8%
|
65−70
+54.8%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
−56.9%
|
80−85
+56.9%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
−62.8%
|
140−150
+62.8%
|
Hitman 3 | 35−40
−62.2%
|
60−65
+62.2%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−62.2%
|
120−130
+62.2%
|
Metro Exodus | 60−65
−58.7%
|
100−105
+58.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
−63.5%
|
85−90
+63.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−55.7%
|
95−100
+55.7%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−57.9%
|
90−95
+57.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−62.2%
|
60−65
+62.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−56.3%
|
50−55
+56.3%
|
Battlefield 5 | 60−65
−61.3%
|
100−105
+61.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−57.9%
|
60−65
+57.9%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−50%
|
45−50
+50%
|
Far Cry 5 | 33
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
−56.9%
|
80−85
+56.9%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
−62.8%
|
140−150
+62.8%
|
Hitman 3 | 35−40
−62.2%
|
60−65
+62.2%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−62.2%
|
120−130
+62.2%
|
Metro Exodus | 60−65
−58.7%
|
100−105
+58.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
−63.5%
|
85−90
+63.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−55.7%
|
95−100
+55.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−57.9%
|
60−65
+57.9%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−57.9%
|
90−95
+57.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−62.2%
|
60−65
+62.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−56.3%
|
50−55
+56.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−57.9%
|
60−65
+57.9%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−50%
|
45−50
+50%
|
Far Cry 5 | 26
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
−62.8%
|
140−150
+62.8%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−62.2%
|
120−130
+62.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−55.7%
|
95−100
+55.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−60%
|
40−45
+60%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−57.9%
|
90−95
+57.9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
−63.5%
|
85−90
+63.5%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−62.2%
|
60−65
+62.2%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
Far Cry 5 | 21
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−62.2%
|
60−65
+62.2%
|
Hitman 3 | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−57.9%
|
60−65
+57.9%
|
Metro Exodus | 35−40
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−57.9%
|
60−65
+57.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
Hitman 3 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Far Cry 5 | 7
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
Metro Exodus | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
W ten sposób Quadro P2000 i M6000 24 GB konkurują w popularnych grach:
- M6000 24 GB jest 58% szybszy w 1080p
- M6000 24 GB jest 52% szybszy w 1440p
- M6000 24 GB jest 58% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 18.82 | 30.79 |
Nowość | 6 lutego 2017 | 5 marca 2016 |
Koszt | $585 | $4999 |
Maksymalna ilość pamięci | 5 GB | 24 GB |
Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 250 Wat |
Model Quadro M6000 24 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P2000.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P2000 i Quadro M6000 24 GB - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.