Quadro M5500 vs Quadro K2100M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro M5500 i Quadro K2100M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
M5500 przewyższa K2100M o aż 482% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M5500 i Quadro K2100M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 280 | 736 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 0.63 |
| Wydajność energetyczna | 9.39 | 4.40 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | GM204 | GK106 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 8 kwietnia 2016 (8 lat temu) | 23 lipca 2013 (11 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $84.95 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro M5500 i Quadro K2100M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M5500 i Quadro K2100M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 576 |
| Częstotliwość rdzenia | 1140 MHz | 667 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1165 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | 2,540 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 55 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 149.1 | 32.02 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.772 TFLOPS | 0.7684 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 128 | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro M5500 i Quadro K2100M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M5500 i Quadro K2100M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1753 MHz | 752 MHz |
| Przepustowość pamięci | 211 GB/s | 48.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M5500 i Quadro K2100M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | 1.2 |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M5500 i Quadro K2100M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | - | + |
| 3D Vision Pro | + | + |
| Mosaic | + | + |
| VR Ready | + | brak danych |
| nView Display Management | + | + |
| Optimus | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M5500 i Quadro K2100M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | + |
| CUDA | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro M5500 i Quadro K2100M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro M5500 i Quadro K2100M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 130−140
+442%
| 24
−442%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 3.54 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
+538%
|
8−9
−538%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+909%
|
10−12
−909%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+486%
|
7−8
−486%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
+538%
|
8−9
−538%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+567%
|
12−14
−567%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+909%
|
10−12
−909%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+486%
|
7−8
−486%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+713%
|
8−9
−713%
|
| Fortnite | 100−110
+467%
|
18−20
−467%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+394%
|
16−18
−394%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+786%
|
7−8
−786%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+387%
|
14−16
−387%
|
| Valorant | 140−150
+194%
|
45−50
−194%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
+538%
|
8−9
−538%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+567%
|
12−14
−567%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+909%
|
10−12
−909%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+279%
|
60−65
−279%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+486%
|
7−8
−486%
|
| Dota 2 | 100−110
+252%
|
30−35
−252%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+713%
|
8−9
−713%
|
| Fortnite | 100−110
+467%
|
18−20
−467%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+394%
|
16−18
−394%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+786%
|
7−8
−786%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+620%
|
10−11
−620%
|
| Metro Exodus | 40−45
+583%
|
6−7
−583%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+387%
|
14−16
−387%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+511%
|
9
−511%
|
| Valorant | 140−150
+194%
|
45−50
−194%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+567%
|
12−14
−567%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+486%
|
7−8
−486%
|
| Dota 2 | 100−110
+252%
|
30−35
−252%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+713%
|
8−9
−713%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+394%
|
16−18
−394%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+387%
|
14−16
−387%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+450%
|
10−11
−450%
|
| Valorant | 140−150
+194%
|
45−50
−194%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+467%
|
18−20
−467%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+456%
|
24−27
−456%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| Metro Exodus | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+530%
|
27−30
−530%
|
| Valorant | 180−190
+448%
|
30−35
−448%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+511%
|
9−10
−511%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+617%
|
6−7
−617%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+513%
|
8−9
−513%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+633%
|
6−7
−633%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
| Metro Exodus | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
| Valorant | 110−120
+547%
|
16−18
−547%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Dota 2 | 65−70
+560%
|
10−11
−560%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
W ten sposób Quadro M5500 i K2100M konkurują w popularnych grach:
- Quadro M5500 jest 442% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1440p i High Preset, Quadro M5500 jest 2400% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Quadro M5500 przewyższył K2100M we wszystkich 57 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 17.70 | 3.04 |
| Nowość | 8 kwietnia 2016 | 23 lipca 2013 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 55 Wat |
Quadro M5500 ma 482.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, K2100M ma 172.7% niższe zużycie energii.
Model Quadro M5500 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K2100M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
