Quadro M5500 vs GeForce GTX 970
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro M5500 z GeForce GTX 970, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 970 przewyższa M5500 o znaczący 22% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M5500 i GeForce GTX 970, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 263 | 211 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 57 |
Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 13.62 |
Wydajność energetyczna | 9.47 | 11.68 |
Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
Kryptonim | GM204 | GM204 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 8 kwietnia 2016 (8 lat temu) | 19 września 2014 (10 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $329 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro M5500 i GeForce GTX 970: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M5500 i GeForce GTX 970, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 1664 |
Częstotliwość rdzenia | 1140 MHz | 1050 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1165 MHz | 1178 MHz |
Ilość tranzystorów | 5,200 million | 5,200 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 148 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 98 °C |
Szybkość wypełniania teksturami | 149.1 | 122.5 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.772 TFLOPS | 3.92 TFLOPS |
ROPs | 64 | 56 |
TMUs | 128 | 104 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro M5500 i GeForce GTX 970 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Magistrala | brak danych | PCI Express 3.0 |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | brak danych | 267 mm |
Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Zalecany zasilacz | brak danych | 500 Wat |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | 2x 6-pin |
Obsługa SLI | + | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M5500 i GeForce GTX 970: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1753 MHz | 7.0 GB/s |
Przepustowość pamięci | 211 GB/s | 224 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M5500 i GeForce GTX 970. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 |
Obsługa wielu monitorów | brak danych | 4 monitory |
HDMI | - | + |
HDCP | - | + |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
Display Port | 1.2 | brak danych |
Obsługa G-SYNC | + | + |
Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M5500 i GeForce GTX 970 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GameStream | - | + |
GeForce ShadowPlay | - | + |
GPU Boost | brak danych | 2.0 |
GameWorks | - | + |
3D Vision Pro | + | brak danych |
Mosaic | + | brak danych |
VR Ready | + | brak danych |
nView Display Management | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M5500 i GeForce GTX 970, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.4 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.1.126 |
CUDA | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro M5500 i GeForce GTX 970 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro M5500 i GeForce GTX 970 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 60−65
−31.7%
| 79
+31.7%
|
1440p | 40−45
−22.5%
| 49
+22.5%
|
4K | 30−35
−33.3%
| 40
+33.3%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | brak danych | 4.16 |
1440p | brak danych | 6.71 |
4K | brak danych | 8.23 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−35
−24.2%
|
40−45
+24.2%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−19.6%
|
55−60
+19.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−26.5%
|
40−45
+26.5%
|
Battlefield 5 | 65−70
−22.4%
|
80−85
+22.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−21.4%
|
50−55
+21.4%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−24.2%
|
40−45
+24.2%
|
Far Cry 5 | 45−50
−18.8%
|
55−60
+18.8%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
−18.2%
|
65−70
+18.2%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
−15.9%
|
140−150
+15.9%
|
Hitman 3 | 40−45
−25%
|
50−55
+25%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
−17.3%
|
110−120
+17.3%
|
Metro Exodus | 70−75
−21.1%
|
85−90
+21.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
−18.2%
|
65−70
+18.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−25%
|
85−90
+25%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
−10.8%
|
100−110
+10.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−19.6%
|
55−60
+19.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−26.5%
|
40−45
+26.5%
|
Battlefield 5 | 65−70
−22.4%
|
80−85
+22.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−23.8%
|
52
+23.8%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−24.2%
|
40−45
+24.2%
|
Far Cry 5 | 45−50
−18.8%
|
55−60
+18.8%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+89.7%
|
29
−89.7%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
−15.9%
|
140−150
+15.9%
|
Hitman 3 | 40−45
−25%
|
50−55
+25%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
−17.3%
|
110−120
+17.3%
|
Metro Exodus | 70−75
+103%
|
35
−103%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
−18.2%
|
65−70
+18.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−25%
|
85−90
+25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−137%
|
109
+137%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
−10.8%
|
100−110
+10.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−19.6%
|
55−60
+19.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−26.5%
|
40−45
+26.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+16.7%
|
36
−16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−24.2%
|
40−45
+24.2%
|
Far Cry 5 | 45−50
−18.8%
|
55−60
+18.8%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
−15.9%
|
140−150
+15.9%
|
Hitman 3 | 40−45
−25%
|
50−55
+25%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
−17.3%
|
110−120
+17.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−25%
|
85−90
+25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+7%
|
43
−7%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
−10.8%
|
100−110
+10.8%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
−18.2%
|
65−70
+18.2%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
−20.5%
|
45−50
+20.5%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−22.6%
|
35−40
+22.6%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−23.8%
|
24−27
+23.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−21.7%
|
27−30
+21.7%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
Far Cry 5 | 24−27
−20.8%
|
27−30
+20.8%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−24.3%
|
140−150
+24.3%
|
Hitman 3 | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−23.8%
|
50−55
+23.8%
|
Metro Exodus | 35−40
−23.7%
|
45−50
+23.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−31%
|
55−60
+31%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−29.2%
|
30−35
+29.2%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
−17.5%
|
140−150
+17.5%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−23.5%
|
40−45
+23.5%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 20−22
−25%
|
24−27
+25%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−25%
|
20
+25%
|
Hitman 3 | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
−20.8%
|
120−130
+20.8%
|
Metro Exodus | 21−24
−4.5%
|
23
+4.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−38.1%
|
29
+38.1%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Far Cry 5 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−21.4%
|
30−35
+21.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−22.2%
|
21−24
+22.2%
|
W ten sposób Quadro M5500 i GTX 970 konkurują w popularnych grach:
- GTX 970 jest 32% szybszy w 1080p
- GTX 970 jest 23% szybszy w 1440p
- GTX 970 jest 33% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Quadro M5500 jest 103% szybszy.
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 970 jest 137% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Quadro M5500 wyprzedza 4 testach (6%)
- GTX 970 wyprzedza 68 testach (94%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 20.51 | 24.97 |
Nowość | 8 kwietnia 2016 | 19 września 2014 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 148 Wat |
Quadro M5500 ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, GTX 970 ma 21.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 1.4% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 970 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M5500.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M5500 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce GTX 970 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M5500 i GeForce GTX 970 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.