Quadro M5000M vs Radeon Pro WX 3200
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro M5000M z Radeon Pro WX 3200, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
M5000M przewyższa Pro WX 3200 o aż 185% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M5000M i Radeon Pro WX 3200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 287 | 546 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 8.13 | 3.23 |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | Polaris (2016−2019) |
| Kryptonim | GM204 | Polaris 12 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 2 października 2015 (8 lat temu) | 26 września 2019 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $199 |
| Cena teraz | $468 | $740 (3.7x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
M5000M ma 152% lepszy stosunek ceny do jakości niż Pro WX 3200.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro M5000M i Radeon Pro WX 3200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M5000M i Radeon Pro WX 3200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1,536 | 640 |
| Częstotliwość rdzenia | 962 MHz | 1082 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1051 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | 2,200 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 65 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 93.60 | 41.44 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,995 gflops | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro M5000M i Radeon Pro WX 3200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Grubość | brak danych | MXM Module |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M5000M i Radeon Pro WX 3200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 5000 MHz | 6000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 160 GB/s | 64 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M5000M i Radeon Pro WX 3200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M5000M i Radeon Pro WX 3200 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
| 3D Vision Pro | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M5000M i Radeon Pro WX 3200, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 5.0 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 5.2 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro M5000M i Radeon Pro WX 3200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro M5000M przewyższa Radeon Pro WX 3200 o 185% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro M5000M przewyższa Radeon Pro WX 3200 o 185% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro M5000M przewyższa Radeon Pro WX 3200 o 173% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro M5000M przewyższa Radeon Pro WX 3200 o 192% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro M5000M przewyższa Radeon Pro WX 3200 o 238% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Quadro M5000M przewyższa Radeon Pro WX 3200 o 206% w 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro M5000M przewyższa Radeon Pro WX 3200 o 224% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro M5000M przewyższa Radeon Pro WX 3200 o 155% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro M5000M przewyższa Radeon Pro WX 3200 o 178% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro M5000M przewyższa Radeon Pro WX 3200 o 250% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro M5000M przewyższa Radeon Pro WX 3200 o 140% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro M5000M przewyższa Radeon Pro WX 3200 o 298% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro M5000M przewyższa Radeon Pro WX 3200 o 149% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro M5000M przewyższa Radeon Pro WX 3200 o 344% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro M5000M przewyższa Radeon Pro WX 3200 o 149% w SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro M5000M przewyższa Radeon Pro WX 3200 o 224% w SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro M5000M przewyższa Radeon Pro WX 3200 o 250% w SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro M5000M przewyższa Radeon Pro WX 3200 o 155% w SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro M5000M przewyższa Radeon Pro WX 3200 o 177% w SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro M5000M przewyższa Radeon Pro WX 3200 o 140% w SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro M5000M przewyższa Radeon Pro WX 3200 o 298% w SPECviewperf 12 - Medical.
SPECviewperf 12 - Energy
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro M5000M przewyższa Radeon Pro WX 3200 o 344% w SPECviewperf 12 - Energy.
Testy w grach
Wyniki Quadro M5000M i Radeon Pro WX 3200 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 78
+311%
| 19
−311%
|
| 4K | 21−24
+163%
| 8
−163%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+169%
|
12−14
−169%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+228%
|
18−20
−228%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+177%
|
12−14
−177%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+200%
|
14−16
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+167%
|
18−20
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+177%
|
30−33
−177%
|
| Hitman 3 | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+137%
|
30−33
−137%
|
| Metro Exodus | 60−65
+150%
|
24
−150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+194%
|
16−18
−194%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+176%
|
21−24
−176%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+115%
|
24−27
−115%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+169%
|
12−14
−169%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+228%
|
18−20
−228%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+177%
|
12−14
−177%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+200%
|
14−16
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+167%
|
18−20
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+177%
|
30−33
−177%
|
| Hitman 3 | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+137%
|
30−33
−137%
|
| Metro Exodus | 60−65
+757%
|
7
−757%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+194%
|
16−18
−194%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+176%
|
21−24
−176%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 67
+347%
|
15
−347%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+115%
|
24−27
−115%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+169%
|
12−14
−169%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+177%
|
12−14
−177%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+200%
|
14−16
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+177%
|
30−33
−177%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+137%
|
30−33
−137%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+176%
|
21−24
−176%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+280%
|
10
−280%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+115%
|
24−27
−115%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+194%
|
16−18
−194%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+218%
|
10−12
−218%
|
| Hitman 3 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
| Metro Exodus | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Hitman 3 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+260%
|
5
−260%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
| Metro Exodus | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
W ten sposób M5000M i Pro WX 3200 konkurują w popularnych grach:
- M5000M jest 311% szybszy w 1080p
- M5000M jest 163% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, M5000M jest 1500% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, M5000M przewyższył Pro WX 3200 we wszystkich 71 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 17.95 | 6.30 |
| Nowość | 2 października 2015 | 26 września 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 65 Wat |
Model Quadro M5000M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro WX 3200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M5000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon Pro WX 3200 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M5000M i Radeon Pro WX 3200 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
