Quadro M4000M vs Quadro K4200

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Quadro M4000M z Quadro K4200, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

M4000M
2015
4 GB GDDR5, 100 Watt
15.86
+41.5%

M4000M przewyższa K4200 o znaczny 41% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M4000M i Quadro K4200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności336414
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowejbrak danych2.09
Wydajność energetyczna10.987.19
ArchitekturaMaxwell 2.0 (2014−2019)Kepler (2012−2018)
KryptonimGM204GK104
TypDo mobilnych stacji roboczychDo stacji roboczych
Data wydania18 sierpnia 2015 (9 lat temu)22 lipca 2014 (10 lat temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$854.99

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro M4000M i Quadro K4200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M4000M i Quadro K4200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących1,2801344
Częstotliwość rdzenia975 MHz771 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1013 MHz784 MHz
Ilość tranzystorów5,200 million3,540 million
Proces technologiczny28 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)100 Watt108 Watt
Szybkość wypełniania teksturami78.0087.81
Wydajność zmiennoprzecinkowa2.496 TFLOPS2.107 TFLOPS
ROPs6432
TMUs80112

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro M4000M i Quadro K4200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopalargebrak danych
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
Długośćbrak danych241 mm
Grubośćbrak danych1-slot
Dodatkowe złącza zasilaniabrak1x 6-pin

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M4000M i Quadro K4200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci4 GB4 GB
Szerokość magistrali pamięci256 Bit256 Bit
Częstotliwość pamięci1253 MHz1350 MHz
Przepustowość pamięci160 GB/s172.8 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M4000M i Quadro K4200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputs1x DVI, 2x DisplayPort
Display Port1.2brak danych

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M4000M i Quadro K4200 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Optimus+-
3D Vision Pro+brak danych
Mosaic+brak danych
nView Display Management+brak danych
Optimus+brak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M4000M i Quadro K4200, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX1212 (11_0)
Model cieniujący6.45.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan++
CUDA5.23.0

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro M4000M i Quadro K4200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

M4000M 15.86
+41.5%
Quadro K4200 11.21

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

M4000M 6119
+41.5%
Quadro K4200 4325

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.

M4000M 19892
+64.8%
Quadro K4200 12067

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.

M4000M 21133
+70.3%
Quadro K4200 12406

Octane Render OctaneBench

Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.

M4000M 53
+32.5%
Quadro K4200 40

Wydajność w grach

Wyniki Quadro M4000M i Quadro K4200 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD63
+57.5%
40−45
−57.5%
4K20
+42.9%
14−16
−42.9%

Koszt jednej klatki, $

1080pbrak danych21.37
4Kbrak danych61.07

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 24−27
+56.3%
16−18
−56.3%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+50%
24−27
−50%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+44.4%
18−20
−44.4%
Battlefield 5 50−55
+48.6%
35−40
−48.6%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+52.4%
21−24
−52.4%
Cyberpunk 2077 24−27
+56.3%
16−18
−56.3%
Far Cry 5 35−40
+58.3%
24−27
−58.3%
Far Cry New Dawn 40−45
+46.7%
30−33
−46.7%
Forza Horizon 4 100−110
+47.1%
70−75
−47.1%
Hitman 3 30−35
+47.6%
21−24
−47.6%
Horizon Zero Dawn 80−85
+47.3%
55−60
−47.3%
Metro Exodus 55−60
+57.1%
35−40
−57.1%
Red Dead Redemption 2 40−45
+46.7%
30−33
−46.7%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+48.6%
35−40
−48.6%
Watch Dogs: Legion 80−85
+47.3%
55−60
−47.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+50%
24−27
−50%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+44.4%
18−20
−44.4%
Battlefield 5 50−55
+48.6%
35−40
−48.6%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+52.4%
21−24
−52.4%
Cyberpunk 2077 24−27
+56.3%
16−18
−56.3%
Far Cry 5 35−40
+58.3%
24−27
−58.3%
Far Cry New Dawn 40−45
+46.7%
30−33
−46.7%
Forza Horizon 4 100−110
+47.1%
70−75
−47.1%
Hitman 3 30−35
+47.6%
21−24
−47.6%
Horizon Zero Dawn 80−85
+47.3%
55−60
−47.3%
Metro Exodus 55−60
+57.1%
35−40
−57.1%
Red Dead Redemption 2 40−45
+46.7%
30−33
−46.7%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+48.6%
35−40
−48.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+58.3%
24−27
−58.3%
Watch Dogs: Legion 80−85
+47.3%
55−60
−47.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+50%
24−27
−50%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+44.4%
18−20
−44.4%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+52.4%
21−24
−52.4%
Cyberpunk 2077 24−27
+56.3%
16−18
−56.3%
Far Cry 5 35−40
+58.3%
24−27
−58.3%
Forza Horizon 4 100−110
+47.1%
70−75
−47.1%
Hitman 3 30−35
+47.6%
21−24
−47.6%
Horizon Zero Dawn 80−85
+47.3%
55−60
−47.3%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+48.6%
35−40
−48.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+58.3%
24−27
−58.3%
Watch Dogs: Legion 80−85
+47.3%
55−60
−47.3%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
+46.7%
30−33
−46.7%

1440p
High Preset

Battlefield 5 30−35
+47.6%
21−24
−47.6%
Far Cry New Dawn 24−27
+56.3%
16−18
−56.3%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+60%
10−11
−60%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
Cyberpunk 2077 9−10
+50%
6−7
−50%
Far Cry 5 18−20
+58.3%
12−14
−58.3%
Forza Horizon 4 85−90
+41.7%
60−65
−41.7%
Hitman 3 18−20
+58.3%
12−14
−58.3%
Horizon Zero Dawn 30−35
+57.1%
21−24
−57.1%
Metro Exodus 27−30
+61.1%
18−20
−61.1%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
+42.9%
21−24
−42.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
Watch Dogs: Legion 95−100
+50.8%
65−70
−50.8%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
+44.4%
18−20
−44.4%

4K
High Preset

Battlefield 5 16−18
+60%
10−11
−60%
Far Cry New Dawn 12−14
+50%
8−9
−50%
Hitman 3 12−14
+50%
8−9
−50%
Horizon Zero Dawn 80−85
+47.3%
55−60
−47.3%
Metro Exodus 16−18
+60%
10−11
−60%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+50%
10−11
−50%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+50%
6−7
−50%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+60%
5−6
−60%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+60%
5−6
−60%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry 5 9−10
+50%
6−7
−50%
Forza Horizon 4 21−24
+57.1%
14−16
−57.1%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+60%
10−11
−60%
Watch Dogs: Legion 6−7
+50%
4−5
−50%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%

W ten sposób M4000M i Quadro K4200 konkurują w popularnych grach:

  • M4000M jest 58% szybszy w 1080p
  • M4000M jest 43% szybszy w 4K

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 15.86 11.21
Nowość 18 sierpnia 2015 22 lipca 2014
Pobór mocy (TDP) 100 Wat 108 Wat

M4000M ma 41.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 8% niższe zużycie energii.

Model Quadro M4000M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K4200.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M4000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Quadro K4200 - dla stacji roboczych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M4000M i Quadro K4200 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro M4000M
Quadro M4000M
NVIDIA Quadro K4200
Quadro K4200

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4.1 144 głosy

Oceń Quadro M4000M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 155 głosów

Oceń Quadro K4200 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro M4000M lub Quadro K4200, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.