Quadro K4200 vs FirePro W7000
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro K4200 i FirePro W7000, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
K4200 przewyższa W7000 o minimalny 2% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K4200 i FirePro W7000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 421 | 423 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 2.20 | 2.02 |
| Wydajność energetyczna | 7.13 | 5.04 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Kryptonim | GK104 | Pitcairn |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 22 lipca 2014 (10 lat temu) | 13 czerwca 2012 (12 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $854.99 | $899 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro K4200 ma 9% lepszy stosunek ceny do jakości niż FirePro W7000.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro K4200 i FirePro W7000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K4200 i FirePro W7000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1344 | 1280 |
| Częstotliwość rdzenia | 771 MHz | 950 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 784 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 3,540 million | 2,800 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 108 Watt | 350 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 87.81 | 76.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.107 TFLOPS | 2.432 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 112 | 80 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro K4200 i FirePro W7000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | brak danych | PCIe 3.0 |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 241 mm | 242 mm |
| Grubość | 1-slot | 1-slot |
| Obudowa | brak danych | pełna wysokość / pełna długość |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K4200 i FirePro W7000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1350 MHz | 1200 MHz |
| Przepustowość pamięci | 172.8 GB/s | 153.6 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K4200 i FirePro W7000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 2x DisplayPort | 4x DisplayPort |
| StereoOutput3D | - | + |
| Ilość złączy DisplayPort | brak danych | 4 |
| Obsługa podwójnego łącza (dual-link) DVI | - | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K4200 i FirePro W7000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 3.0 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro K4200 i FirePro W7000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 11.24 | 11.04 |
| Nowość | 22 lipca 2014 | 13 czerwca 2012 |
| Pobór mocy (TDP) | 108 Wat | 350 Wat |
Quadro K4200 ma 1.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 224.1% niższe zużycie energii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Quadro K4200 i FirePro W7000.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro K4200 i FirePro W7000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
