Quadro M5500 vs Quadro K4200
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro M5500 z Quadro K4200, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
M5500 przewyższa K4200 o imponujący 83% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M5500 i Quadro K4200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 280 | 431 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 2.28 |
| Wydajność energetyczna | 9.39 | 7.14 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | GM204 | GK104 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 8 kwietnia 2016 (8 lat temu) | 22 lipca 2014 (10 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $854.99 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro M5500 i Quadro K4200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M5500 i Quadro K4200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 1344 |
| Częstotliwość rdzenia | 1140 MHz | 771 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1165 MHz | 784 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | 3,540 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 108 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 149.1 | 87.81 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.772 TFLOPS | 2.107 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 128 | 112 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro M5500 i Quadro K4200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | brak danych | 241 mm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M5500 i Quadro K4200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1753 MHz | 1350 MHz |
| Przepustowość pamięci | 211 GB/s | 172.8 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M5500 i Quadro K4200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x DVI, 2x DisplayPort |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M5500 i Quadro K4200 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| 3D Vision Pro | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| VR Ready | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M5500 i Quadro K4200, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | + |
| CUDA | + | 3.0 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro M5500 i Quadro K4200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro M5500 i Quadro K4200 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+85%
|
60−65
−85%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+100%
|
40−45
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+85%
|
60−65
−85%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
| Fortnite | 100−110
+85.5%
|
55−60
−85.5%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+97.5%
|
40−45
−97.5%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+107%
|
30−33
−107%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+109%
|
35−40
−109%
|
| Valorant | 140−150
+92%
|
75−80
−92%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+100%
|
40−45
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+85%
|
60−65
−85%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+92.5%
|
120−130
−92.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
| Dota 2 | 100−110
+98.2%
|
55−60
−98.2%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
| Fortnite | 100−110
+85.5%
|
55−60
−85.5%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+97.5%
|
40−45
−97.5%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+107%
|
30−33
−107%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+106%
|
35−40
−106%
|
| Metro Exodus | 40−45
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+109%
|
35−40
−109%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
| Valorant | 140−150
+92%
|
75−80
−92%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+100%
|
40−45
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
| Dota 2 | 100−110
+98.2%
|
55−60
−98.2%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+97.5%
|
40−45
−97.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+109%
|
35−40
−109%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
| Valorant | 140−150
+92%
|
75−80
−92%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+85.5%
|
55−60
−85.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+85.3%
|
75−80
−85.3%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Metro Exodus | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+88.9%
|
90−95
−88.9%
|
| Valorant | 180−190
+90.5%
|
95−100
−90.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+105%
|
21−24
−105%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+104%
|
24−27
−104%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Metro Exodus | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
| Valorant | 110−120
+83.3%
|
60−65
−83.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Dota 2 | 65−70
+88.6%
|
35−40
−88.6%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 17.70 | 9.69 |
| Nowość | 8 kwietnia 2016 | 22 lipca 2014 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 108 Wat |
Quadro M5500 ma 82.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, Quadro K4200 ma 38.9% niższe zużycie energii.
Model Quadro M5500 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K4200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M5500 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Quadro K4200 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
