Quadro M2000M vs RTX A1000 Mobile
Łączny wynik wydajności
RTX A1000 Mobile przewyższa Quadro M2000M o aż 158% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M2000M i RTX A1000 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 454 | 222 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 2.49 | brak danych |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Ampere (2020−2022) |
Kryptonim | GM107 | GA107 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
Data wydania | 2 października 2015 (8 lat temu) | 30 marca 2022 (2 lata temu) |
Cena teraz | $363 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro M2000M i RTX A1000 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M2000M i RTX A1000 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 640 | 2048 |
Częstotliwość rdzenia | 1038 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 1197 MHz | 1140 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,870 million | brak danych |
Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 55 Watt | 95 Watt (35 - 95 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 43.92 | 72.96 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,405 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro M2000M i RTX A1000 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | medium sized |
Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M2000M i RTX A1000 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 5000 MHz | 14000 MHz |
Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 176.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M2000M i RTX A1000 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Display Port | 1.2 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M2000M i RTX A1000 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | brak danych |
3D Vision Pro | + | brak danych |
Mosaic | + | brak danych |
nView Display Management | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M2000M i RTX A1000 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 5.0 | 6.7 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.3 |
CUDA | 5.0 | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro M2000M i RTX A1000 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX A1000 Mobile przewyższa Quadro M2000M o 158% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX A1000 Mobile przewyższa Quadro M2000M o 194% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX A1000 Mobile przewyższa Quadro M2000M o 184% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX A1000 Mobile przewyższa Quadro M2000M o 172% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX A1000 Mobile przewyższa Quadro M2000M o 138% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro M2000M i RTX A1000 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 33
−97%
| 65
+97%
|
1440p | 9−10
−178%
| 25
+178%
|
4K | 10
−140%
| 24−27
+140%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
−336%
|
61
+336%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−285%
|
50
+285%
|
Battlefield 5 | 27−30
−181%
|
75−80
+181%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−168%
|
50−55
+168%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−257%
|
50
+257%
|
Far Cry 5 | 27−30
−107%
|
55−60
+107%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−163%
|
60−65
+163%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−139%
|
70−75
+139%
|
Hitman 3 | 20−22
−320%
|
84
+320%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
−157%
|
75−80
+157%
|
Metro Exodus | 24−27
−172%
|
65−70
+172%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−148%
|
60−65
+148%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−336%
|
109
+336%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−313%
|
62
+313%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−154%
|
33
+154%
|
Battlefield 5 | 27−30
−181%
|
75−80
+181%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−168%
|
50−55
+168%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−164%
|
37
+164%
|
Far Cry 5 | 27−30
−167%
|
72
+167%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−163%
|
60−65
+163%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−139%
|
70−75
+139%
|
Hitman 3 | 20−22
−180%
|
55−60
+180%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
−157%
|
75−80
+157%
|
Metro Exodus | 24−27
−172%
|
65−70
+172%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−148%
|
60−65
+148%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−76%
|
44
+76%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−270%
|
85
+270%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−260%
|
54
+260%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−92.3%
|
25
+92.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−168%
|
50−55
+168%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−107%
|
29
+107%
|
Far Cry 5 | 27−30
−107%
|
55−60
+107%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−139%
|
70−75
+139%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
−157%
|
75−80
+157%
|
Metro Exodus | 24−27
−172%
|
65−70
+172%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−207%
|
43
+207%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−73.3%
|
26
+73.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−148%
|
60−65
+148%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
−159%
|
40−45
+159%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−243%
|
45−50
+243%
|
Hitman 3 | 10−12
−200%
|
30−35
+200%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−213%
|
24−27
+213%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−450%
|
22
+450%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−182%
|
30−35
+182%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
Far Cry 5 | 14−16
−179%
|
35−40
+179%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−188%
|
45−50
+188%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−147%
|
45−50
+147%
|
Metro Exodus | 12−14
−267%
|
40−45
+267%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−240%
|
17
+240%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 21−24
−110%
|
40−45
+110%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−271%
|
24−27
+271%
|
Hitman 3 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
−189%
|
24−27
+189%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−178%
|
24−27
+178%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
Battlefield 5 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−191%
|
30−35
+191%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
−189%
|
24−27
+189%
|
Metro Exodus | 9−10
−144%
|
21−24
+144%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
W ten sposób M2000M i RTX A1000 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX A1000 Mobile jest 97% szybszy w 1080p
- RTX A1000 Mobile jest 178% szybszy w 1440p
- RTX A1000 Mobile jest 140% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RTX A1000 Mobile jest 450% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX A1000 Mobile przewyższył M2000M we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 8.94 | 23.08 |
Nowość | 2 października 2015 | 30 marca 2022 |
Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 55 Wat | 95 Wat |
Model RTX A1000 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M2000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M2000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a RTX A1000 Mobile - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M2000M i RTX A1000 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.