Quadro K3000M vs GeForce RTX 4050
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro K3000M z GeForce RTX 4050, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 4050 przewyższa K3000M o aż 776% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K3000M i GeForce RTX 4050, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 692 | 131 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 39 |
| Ocena efektywności kosztowej | 1.79 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 3.91 | 25.68 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | GK104 | AD107 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 1 czerwca 2012 (12 lat temu) | 2023 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $155 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro K3000M i GeForce RTX 4050: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K3000M i GeForce RTX 4050, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 576 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 654 MHz | 2505 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2640 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,540 million | 18,900 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 100 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 31.39 | 211.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.7534 TFLOPS | 13.52 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 48 | 80 |
| Tensor Cores | brak danych | 120 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 18 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro K3000M i GeForce RTX 4050 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 12-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K3000M i GeForce RTX 4050: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 96 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 700 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 89.6 GB/s | 216.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K3000M i GeForce RTX 4050. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro K3000M i GeForce RTX 4050 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K3000M i GeForce RTX 4050, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro K3000M i GeForce RTX 4050 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro K3000M i GeForce RTX 4050 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 33
−748%
| 280−290
+748%
|
| Full HD | 37
−711%
| 300−350
+711%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.19 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 10−11
−750%
|
85−90
+750%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−767%
|
130−140
+767%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−775%
|
70−75
+775%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 10−11
−750%
|
85−90
+750%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−775%
|
140−150
+775%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−767%
|
130−140
+767%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−775%
|
70−75
+775%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−750%
|
85−90
+750%
|
| Fortnite | 21−24
−770%
|
200−210
+770%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−742%
|
160−170
+742%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−733%
|
75−80
+733%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−775%
|
140−150
+775%
|
| Valorant | 50−55
−733%
|
450−500
+733%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
−750%
|
85−90
+750%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−775%
|
140−150
+775%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−767%
|
130−140
+767%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−745%
|
600−650
+745%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−775%
|
70−75
+775%
|
| Dota 2 | 35−40
−733%
|
300−310
+733%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−750%
|
85−90
+750%
|
| Fortnite | 21−24
−770%
|
200−210
+770%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−742%
|
160−170
+742%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−733%
|
75−80
+733%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−746%
|
110−120
+746%
|
| Metro Exodus | 7−8
−757%
|
60−65
+757%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−775%
|
140−150
+775%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−764%
|
95−100
+764%
|
| Valorant | 50−55
−733%
|
450−500
+733%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−775%
|
140−150
+775%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−775%
|
70−75
+775%
|
| Dota 2 | 35−40
−733%
|
300−310
+733%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−750%
|
85−90
+750%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−742%
|
160−170
+742%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−775%
|
140−150
+775%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−764%
|
95−100
+764%
|
| Valorant | 50−55
−733%
|
450−500
+733%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−770%
|
200−210
+770%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−33
−767%
|
260−270
+767%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| Metro Exodus | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−771%
|
270−280
+771%
|
| Valorant | 40−45
−733%
|
350−400
+733%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−757%
|
60−65
+757%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−733%
|
75−80
+733%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−775%
|
70−75
+775%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−775%
|
140−150
+775%
|
| Valorant | 20−22
−750%
|
170−180
+750%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Dota 2 | 12−14
−746%
|
110−120
+746%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
W ten sposób K3000M i RTX 4050 konkurują w popularnych grach:
- RTX 4050 jest 748% szybszy w 900p
- RTX 4050 jest 711% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 3.68 | 32.24 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 100 Wat |
K3000M ma 33.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 4050 ma 776.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 460% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 4050 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K3000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro K3000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 4050 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
