Quadro K1000M vs GeForce RTX 5090
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro K1000M z GeForce RTX 5090, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5090 przewyższa K1000M o aż 5028% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K1000M i GeForce RTX 5090, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 899 | 1 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 59 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.51 | 11.13 |
| Wydajność energetyczna | 3.08 | 12.38 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | GK107 | GB202 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 1 czerwca 2012 (12 lat temu) | 30 stycznia 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | $119.90 | $1,999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 5090 ma 2082% lepszy stosunek ceny do jakości niż K1000M.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro K1000M i GeForce RTX 5090: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K1000M i GeForce RTX 5090, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 192 | 21760 |
| Częstotliwość rdzenia | 850 MHz | 2017 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2407 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,270 million | 92,200 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 45 Watt | 575 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 13.60 | 1,637 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.3264 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 176 |
| TMUs | 16 | 680 |
| Tensor Cores | brak danych | 680 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 170 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro K1000M i GeForce RTX 5090 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 304 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K1000M i GeForce RTX 5090: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 512 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 900 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 28.8 GB/s | 1.79 TB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K1000M i GeForce RTX 5090. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro K1000M i GeForce RTX 5090 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K1000M i GeForce RTX 5090, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.4 |
| CUDA | + | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro K1000M i GeForce RTX 5090 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro K1000M i GeForce RTX 5090 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 9
−4900%
| 450−500
+4900%
|
| Full HD | 16
−1194%
| 207
+1194%
|
| 1440p | 3−4
−6033%
| 184
+6033%
|
| 4K | 2−3
−6950%
| 141
+6950%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 7.49
+28.9%
| 9.66
−28.9%
|
| 1440p | 39.97
−268%
| 10.86
+268%
|
| 4K | 59.95
−323%
| 14.18
+323%
|
- Koszt jednej klatki w K1000M jest o 29% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RTX 5090 jest o 268% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RTX 5090 jest o 323% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
−2957%
|
210−220
+2957%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−4900%
|
250−260
+4900%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−2825%
|
110−120
+2825%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−2957%
|
210−220
+2957%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−4900%
|
250−260
+4900%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−4900%
|
450−500
+4900%
|
| Metro Exodus | 2−3
−9800%
|
190−200
+9800%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−1850%
|
150−160
+1850%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−2825%
|
110−120
+2825%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−2957%
|
210−220
+2957%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−4900%
|
250−260
+4900%
|
| Dota 2 | 4−5
−4275%
|
170−180
+4275%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−1036%
|
159
+1036%
|
| Fortnite | 10−11
−2980%
|
300−350
+2980%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−4900%
|
450−500
+4900%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−4900%
|
200−210
+4900%
|
| Metro Exodus | 2−3
−9800%
|
190−200
+9800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−975%
|
210−220
+975%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−1850%
|
150−160
+1850%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−1833%
|
170−180
+1833%
|
| World of Tanks | 35−40
−615%
|
270−280
+615%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−2825%
|
110−120
+2825%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−2786%
|
202
+2786%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−4900%
|
250−260
+4900%
|
| Dota 2 | 4−5
−4900%
|
200−210
+4900%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−1379%
|
200−210
+1379%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−4900%
|
450−500
+4900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−975%
|
210−220
+975%
|
1440p
High Preset
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−4900%
|
650−700
+4900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−9200%
|
90−95
+9200%
|
| World of Tanks | 12−14
−3869%
|
500−550
+3869%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 85−90 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−4900%
|
150−160
+4900%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−2567%
|
160−170
+2567%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−11850%
|
230−240
+11850%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−4900%
|
250−260
+4900%
|
| Valorant | 8−9
−7050%
|
550−600
+7050%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−1069%
|
180−190
+1069%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−4900%
|
750−800
+4900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−3383%
|
200−210
+3383%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−6300%
|
60−65
+6300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−4900%
|
750−800
+4900%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−4450%
|
90−95
+4450%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−4900%
|
100−105
+4900%
|
| Dota 2 | 16−18
−4900%
|
800−850
+4900%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−10400%
|
100−110
+10400%
|
| Fortnite | 0−1 | 95−100 |
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 160−170 |
| Valorant | 2−3
−18100%
|
350−400
+18100%
|
Full HD
Medium Preset
| Forza Horizon 5 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Valorant | 800−850
+0%
|
800−850
+0%
|
Full HD
High Preset
| Forza Horizon 5 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Valorant | 800−850
+0%
|
800−850
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Forza Horizon 5 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Valorant | 800−850
+0%
|
800−850
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 183
+0%
|
183
+0%
|
| Dota 2 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Metro Exodus | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 174
+0%
|
174
+0%
|
| Metro Exodus | 167
+0%
|
167
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 55
+0%
|
55
+0%
|
W ten sposób K1000M i RTX 5090 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5090 jest 4900% szybszy w 900p
- RTX 5090 jest 1194% szybszy w 1080p
- RTX 5090 jest 6033% szybszy w 1440p
- RTX 5090 jest 6950% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Valorant, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX 5090 jest 18100% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 5090 wyprzedza 30 testach (71%)
- jest remis w 12 testach (29%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.95 | 100.00 |
| Nowość | 1 czerwca 2012 | 30 stycznia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 32 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 45 Wat | 575 Wat |
K1000M ma 1177.8% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5090 ma 5028.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 12 lat, ma 1500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 460% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5090 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K1000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro K1000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 5090 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
