NVS 510 vs Quadro P620

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy NVS 510 i Quadro P620, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

NVS 510
2012
2 GB DDR3, 35 Watt
1.79

P620 przewyższa NVS 510 o aż 428% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze NVS 510 i Quadro P620, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności923468
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej0.10brak danych
Wydajność energetyczna3.5116.23
ArchitekturaKepler (2012−2018)Pascal (2016−2021)
KryptonimGK107GP107
TypDo stacji roboczychDo stacji roboczych
Data wydania23 października 2012 (12 lat temu)1 lutego 2018 (6 lat temu)
Cena w momencie wydania$449 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne NVS 510 i Quadro P620: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności NVS 510 i Quadro P620, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących192512
Częstotliwość rdzenia797 MHz1177 MHz
Częstotliwość w trybie Boostbrak danych1443 MHz
Ilość tranzystorów1,270 million3,300 million
Proces technologiczny28 nm14 nm
Pobór mocy (TDP)35 Watt40 Watt
Szybkość wypełniania teksturami12.7546.18
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.306 TFLOPS1.478 TFLOPS
ROPs1616
TMUs1632

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności NVS 510 i Quadro P620 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsPCIe 2.0 x16PCIe 3.0 x16
Długość160 mm145 mm
Grubość1-slotIGP
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na NVS 510 i Quadro P620: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciDDR3GDDR5
Maksymalna ilość pamięci2 GB2 GB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci891 MHz1502 MHz
Przepustowość pamięci28.51 GB/s96.13 GB/s
Pamięć współdzielonabrak danych-

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na NVS 510 i Quadro P620. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo4x mini-DisplayPortNo outputs

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez NVS 510 i Quadro P620, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
Model cieniujący5.16.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.2.131
CUDA3.06.1

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu NVS 510 i Quadro P620 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

NVS 510 1.79
Quadro P620 9.46
+428%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

NVS 510 691
Quadro P620 3646
+428%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.

NVS 510 1704
Quadro P620 12087
+609%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.

NVS 510 1868
Quadro P620 10961
+487%

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.

NVS 510 1282
Quadro P620 11727
+815%

Wydajność w grach

Wyniki NVS 510 i Quadro P620 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD8−9
−438%
43
+438%

Koszt jednej klatki, $

1080p56.13brak danych

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 14−16
+0%
14−16
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+0%
21−24
+0%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+0%
14−16
+0%
Battlefield 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+0%
18−20
+0%
Cyberpunk 2077 14−16
+0%
14−16
+0%
Far Cry 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Far Cry New Dawn 24−27
+0%
24−27
+0%
Forza Horizon 4 60−65
+0%
60−65
+0%
Hitman 3 18−20
+0%
18−20
+0%
Horizon Zero Dawn 50−55
+0%
50−55
+0%
Metro Exodus 35
+0%
35
+0%
Red Dead Redemption 2 24−27
+0%
24−27
+0%
Shadow of the Tomb Raider 55
+0%
55
+0%
Watch Dogs: Legion 60−65
+0%
60−65
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+0%
21−24
+0%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+0%
14−16
+0%
Battlefield 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+0%
18−20
+0%
Cyberpunk 2077 14−16
+0%
14−16
+0%
Far Cry 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Far Cry New Dawn 24−27
+0%
24−27
+0%
Forza Horizon 4 60−65
+0%
60−65
+0%
Hitman 3 18−20
+0%
18−20
+0%
Horizon Zero Dawn 50−55
+0%
50−55
+0%
Metro Exodus 28
+0%
28
+0%
Red Dead Redemption 2 24−27
+0%
24−27
+0%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
+0%
30−35
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+0%
24−27
+0%
Watch Dogs: Legion 60−65
+0%
60−65
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+0%
21−24
+0%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+0%
14−16
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+0%
18−20
+0%
Cyberpunk 2077 14−16
+0%
14−16
+0%
Far Cry 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Forza Horizon 4 60−65
+0%
60−65
+0%
Hitman 3 18−20
+0%
18−20
+0%
Horizon Zero Dawn 50−55
+0%
50−55
+0%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
+0%
30−35
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 17
+0%
17
+0%
Watch Dogs: Legion 60−65
+0%
60−65
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
+0%
24−27
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 18−20
+0%
18−20
+0%
Far Cry New Dawn 14−16
+0%
14−16
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+0%
9−10
+0%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+0%
5−6
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 10−12
+0%
10−12
+0%
Forza Horizon 4 40−45
+0%
40−45
+0%
Hitman 3 12−14
+0%
12−14
+0%
Horizon Zero Dawn 20−22
+0%
20−22
+0%
Metro Exodus 12−14
+0%
12−14
+0%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
+0%
10−12
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+0%
9−10
+0%
Watch Dogs: Legion 60−65
+0%
60−65
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
+0%
16−18
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Far Cry New Dawn 7−8
+0%
7−8
+0%
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 35−40
+0%
35−40
+0%
Metro Exodus 7−8
+0%
7−8
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+0%
7−8
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+0%
5−6
+0%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Forza Horizon 4 12−14
+0%
12−14
+0%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+0%
6−7
+0%
Watch Dogs: Legion 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
+0%
9−10
+0%

W ten sposób NVS 510 i Quadro P620 konkurują w popularnych grach:

  • Quadro P620 jest 438% szybszy w 1080p

Podsumowując, w popularnych grach:

  • jest remis w 72 testach (100%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 1.79 9.46
Nowość 23 października 2012 1 lutego 2018
Proces technologiczny 28 nm 14 nm
Pobór mocy (TDP) 35 Wat 40 Wat

NVS 510 ma 14.3% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, Quadro P620 ma 428.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model Quadro P620 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on NVS 510.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między NVS 510 i Quadro P620 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA NVS 510
NVS 510
NVIDIA Quadro P620
Quadro P620

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


2.9 60 głosów

Oceń NVS 510 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 618 głosów

Oceń Quadro P620 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące NVS 510 lub Quadro P620, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.