NVS 510 vs Quadro P620
Общая производительность
Мы сравнили NVS 510 и Quadro P620, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Quadro P620 опережает NVS 510 на целых 419% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре NVS 510 и Quadro P620, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 882 | 438 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 0.14 | 21.28 |
Архитектура | Kepler (2012−2018) | Pascal (2016−2021) |
Графический процессор | GK107 | GP107 |
Тип | Для рабочих станций | Для рабочих станций |
Дата выхода | 23 октября 2012 (11 лет назад) | 27 мая 2019 (5 лет назад) |
Цена на момент выхода | 449$ | нет данных |
Цена сейчас | 61$ (0.1x) | 170$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Quadro P620 соотношение цены и качества на 15100% лучше, чем у NVS 510.
Характеристики
Общие параметры NVS 510 и Quadro P620: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности NVS 510 и Quadro P620, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 192 | 512 |
Частота ядра | 797 МГц | 1177 МГц |
Частота в режиме Boost | нет данных | 1442 МГц |
Количество транзисторов | 1,270 млн | 3,300 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | 35 Вт | 25 Вт |
Скорость текстурирования | 12.75 | 43.33 |
Производительность с плавающей точкой | 306.0 gflops | 1,490 gflops |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость NVS 510 и Quadro P620 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Длина | 160 мм | 145 мм |
Толщина | 1 слот | 1 слот |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Видеопамять
Параметры установленной на NVS 510 и Quadro P620 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | DDR3 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 2 Гб | 2 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
Частота памяти | 1782 МГц | 6000 МГц |
Пропускная способность памяти | 28.51 Гб/с | 80.13 Гб/с |
Разделяемая память | нет данных | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на NVS 510 и Quadro P620 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 4x mini-DisplayPort | 4x mini-DisplayPort |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые NVS 510 и Quadro P620 API, включая их версии.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | 3.0 | 6.1 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов NVS 510 и Quadro P620 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Quadro P620 опережает NVS 510 на 419% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
Quadro P620 быстрее NVS 510 на 420% в Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Охват бенчмарка: 9%
Quadro P620 быстрее NVS 510 на 602% в GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
Охват бенчмарка: 5%
Quadro P620 быстрее NVS 510 на 520% в GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Охват бенчмарка: 4%
Quadro P620 быстрее NVS 510 на 815% в GeekBench 5 CUDA.
Тесты в играх
Результаты NVS 510 и Quadro P620 в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 10−12
−450%
| 55
+450%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
−400%
|
75−80
+400%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−400%
|
95−100
+400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−400%
|
70−75
+400%
|
Battlefield 5 | 27−30
−417%
|
150−160
+417%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−400%
|
95−100
+400%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−400%
|
75−80
+400%
|
Far Cry 5 | 21−24
−400%
|
110−120
+400%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−400%
|
130−140
+400%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−400%
|
230−240
+400%
|
Hitman 3 | 18−20
−400%
|
90−95
+400%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−400%
|
200−210
+400%
|
Metro Exodus | 35
−414%
|
180−190
+414%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−400%
|
130−140
+400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−417%
|
150−160
+417%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−400%
|
170−180
+400%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−400%
|
95−100
+400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−400%
|
70−75
+400%
|
Battlefield 5 | 27−30
−417%
|
150−160
+417%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−400%
|
95−100
+400%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−400%
|
75−80
+400%
|
Far Cry 5 | 21−24
−400%
|
110−120
+400%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−400%
|
130−140
+400%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−400%
|
230−240
+400%
|
Hitman 3 | 18−20
−400%
|
90−95
+400%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−400%
|
200−210
+400%
|
Metro Exodus | 13
−400%
|
65−70
+400%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−400%
|
130−140
+400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−417%
|
150−160
+417%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−400%
|
160−170
+400%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−400%
|
170−180
+400%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−400%
|
95−100
+400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−400%
|
70−75
+400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−400%
|
95−100
+400%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−400%
|
75−80
+400%
|
Far Cry 5 | 21−24
−400%
|
110−120
+400%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−400%
|
230−240
+400%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−400%
|
200−210
+400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−417%
|
150−160
+417%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−400%
|
85−90
+400%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−400%
|
170−180
+400%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−400%
|
130−140
+400%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
−400%
|
90−95
+400%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−400%
|
75−80
+400%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
Far Cry 5 | 14−16
−400%
|
75−80
+400%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−400%
|
85−90
+400%
|
Hitman 3 | 12−14
−400%
|
65−70
+400%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
−400%
|
100−105
+400%
|
Metro Exodus | 12−14
−400%
|
65−70
+400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−400%
|
80−85
+400%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
Hitman 3 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Far Cry 5 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
Metro Exodus | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
Так NVS 510 и Quadro P620 конкурируют в популярных играх:
- Quadro P620 на 450% быстрее в 1080p
Преимущества и минусы
Рейтинг производительности | 1.81 | 9.40 |
Новизна | 23 октября 2012 | 27 мая 2019 |
Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | 35 Ватт | 25 Ватт |
Мы рекомендуем Quadro P620, поскольку она выигрывает у NVS 510 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между NVS 510 и Quadro P620 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.