Quadro K2000D vs P620
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro K2000D i Quadro P620, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Quadro P620 przewyższa K2000D o aż 129% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K2000D i Quadro P620, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 651 | 439 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.41 | 21.28 |
Architektura | Kepler (2012−2018) | Pascal (2016−2021) |
Kryptonim | GK107 | GP107 |
Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
Data wydania | 1 marca 2013 (11 lat temu) | 27 maja 2019 (5 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $599 | brak danych |
Cena teraz | $438 (0.7x) | $170 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro P620 ma 5090% lepszy stosunek ceny do jakości niż K2000D.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro K2000D i Quadro P620: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K2000D i Quadro P620, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 384 | 512 |
Częstotliwość rdzenia | 954 MHz | 1177 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1442 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,270 million | 3,300 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 51 Watt | 25 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 30.53 | 43.33 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 732.7 gflops | 1,490 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro K2000D i Quadro P620 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 202 mm | 145 mm |
Grubość | 1-slot | 1-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K2000D i Quadro P620: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 4000 MHz | 6000 MHz |
Przepustowość pamięci | 64 GB/s | 80.13 GB/s |
Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K2000D i Quadro P620. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 2x DVI, 1x mini-DisplayPort | 4x mini-DisplayPort |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K2000D i Quadro P620, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | 3.0 | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro K2000D i Quadro P620 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
P620 przewyższa K2000D o 129% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
P620 przewyższa K2000D o 129% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
P620 przewyższa K2000D o 204% w GeekBench 5 OpenCL.
Testy w grach
Wyniki Quadro K2000D i Quadro P620 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 24−27
−129%
| 55
+129%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
Battlefield 5 | 12−14
−142%
|
27−30
+142%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
Far Cry 5 | 9−10
−144%
|
21−24
+144%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−160%
|
24−27
+160%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−156%
|
45−50
+156%
|
Hitman 3 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
Metro Exodus | 14−16
−150%
|
35
+150%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−160%
|
24−27
+160%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−142%
|
27−30
+142%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−143%
|
30−35
+143%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
Battlefield 5 | 12−14
−142%
|
27−30
+142%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
Far Cry 5 | 9−10
−144%
|
21−24
+144%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−160%
|
24−27
+160%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−156%
|
45−50
+156%
|
Hitman 3 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
Metro Exodus | 5−6
−160%
|
13
+160%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−160%
|
24−27
+160%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−142%
|
27−30
+142%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−167%
|
32
+167%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−143%
|
30−35
+143%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
Far Cry 5 | 9−10
−144%
|
21−24
+144%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−156%
|
45−50
+156%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−142%
|
27−30
+142%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−143%
|
17
+143%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−143%
|
30−35
+143%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−160%
|
24−27
+160%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Far Cry 5 | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
Hitman 3 | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
Metro Exodus | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Hitman 3 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
Far Cry 5 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Metro Exodus | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
W ten sposób K2000D i Quadro P620 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P620 jest 129% szybszy w 1080p
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 4.11 | 9.40 |
Nowość | 1 marca 2013 | 27 maja 2019 |
Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 51 Wat | 25 Wat |
Model Quadro P620 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K2000D.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro K2000D i Quadro P620 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.