Quadro K600 vs T600
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro K600 z T600, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
T600 przewyższa Quadro K600 o aż 772% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K600 i T600, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 867 | 303 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.15 | 25.73 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | GK107 | TU117 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 1 marca 2013 (11 lat temu) | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $199 | brak danych |
| Cena teraz | $220 (1.1x) | $143 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
T600 ma 17053% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro K600.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro K600 i T600: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K600 i T600, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 192 | 640 |
| Częstotliwość rdzenia | 876 MHz | 735 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1335 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,270 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 41 Watt | 40 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 14.02 | 53.40 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 336.4 gflops | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro K600 i T600 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 160 mm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K600 i T600: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1782 MHz | 10000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 28.51 GB/s | 160.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K600 i T600. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K600 i T600, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | 3.0 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro K600 i T600 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
T600 przewyższa Quadro K600 o 772% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
T600 przewyższa Quadro K600 o 771% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
T600 przewyższa Quadro K600 o 1401% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
T600 przewyższa Quadro K600 o 1255% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
T600 przewyższa Quadro K600 o 1862% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki Quadro K600 i T600 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 6−7
−817%
| 55
+817%
|
| 1440p | 2−3
−1050%
| 23
+1050%
|
| 4K | 2−3
−950%
| 21
+950%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−746%
|
220−230
+746%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−748%
|
280−290
+748%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−757%
|
240−250
+757%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−718%
|
450−500
+718%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−753%
|
290−300
+753%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−746%
|
220−230
+746%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−669%
|
300−310
+669%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−678%
|
350−400
+678%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−733%
|
650−700
+733%
|
| Hitman 3 | 30−35
−748%
|
280−290
+748%
|
| Horizon Zero Dawn | 73
−722%
|
600−650
+722%
|
| Metro Exodus | 55−60
−704%
|
450−500
+704%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−770%
|
400−450
+770%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65
−746%
|
550−600
+746%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−749%
|
450−500
+749%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−748%
|
280−290
+748%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−757%
|
240−250
+757%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−718%
|
450−500
+718%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−753%
|
290−300
+753%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−746%
|
220−230
+746%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−669%
|
300−310
+669%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−678%
|
350−400
+678%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−733%
|
650−700
+733%
|
| Hitman 3 | 30−35
−748%
|
280−290
+748%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−721%
|
550−600
+721%
|
| Metro Exodus | 55−60
−704%
|
450−500
+704%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−770%
|
400−450
+770%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 51
−684%
|
400−450
+684%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
−733%
|
400−450
+733%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−749%
|
450−500
+749%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−748%
|
280−290
+748%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−757%
|
240−250
+757%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−753%
|
290−300
+753%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−746%
|
220−230
+746%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−669%
|
300−310
+669%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−733%
|
650−700
+733%
|
| Horizon Zero Dawn | 39
−669%
|
300−310
+669%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45
−678%
|
350−400
+678%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−752%
|
230−240
+752%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−749%
|
450−500
+749%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−770%
|
400−450
+770%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−744%
|
270−280
+744%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−744%
|
270−280
+744%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−724%
|
140−150
+724%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−757%
|
120−130
+757%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−757%
|
180−190
+757%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−733%
|
75−80
+733%
|
| Far Cry 5 | 26
−746%
|
220−230
+746%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−744%
|
270−280
+744%
|
| Hitman 3 | 20−22
−750%
|
170−180
+750%
|
| Horizon Zero Dawn | 27
−752%
|
230−240
+752%
|
| Metro Exodus | 30−33
−767%
|
260−270
+767%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 32
−744%
|
270−280
+744%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−733%
|
150−160
+733%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
−764%
|
95−100
+764%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−752%
|
230−240
+752%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−713%
|
130−140
+713%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−733%
|
100−105
+733%
|
| Hitman 3 | 12−14
−733%
|
100−105
+733%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−733%
|
150−160
+733%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−764%
|
95−100
+764%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−713%
|
130−140
+713%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−750%
|
85−90
+750%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−713%
|
65−70
+713%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−733%
|
75−80
+733%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−733%
|
75−80
+733%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−770%
|
200−210
+770%
|
| Horizon Zero Dawn | 15
−767%
|
130−140
+767%
|
| Metro Exodus | 16−18
−713%
|
130−140
+713%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−757%
|
60−65
+757%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−767%
|
130−140
+767%
|
W ten sposób Quadro K600 i T600 konkurują w popularnych grach:
- T600 jest 817% szybszy w 1080p
- T600 jest 1050% szybszy w 1440p
- T600 jest 950% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 1.92 | 16.74 |
| Nowość | 1 marca 2013 | 12 kwietnia 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 41 Wat | 40 Wat |
Model T600 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K600.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro K600 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a T600 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro K600 i T600 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
