Iris Xe Graphics G7 96EUs vs Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU)

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Iris Xe Graphics G7 96EUs i Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU), obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

Iris Xe Graphics G7 96EUs
2020
28 Watt
9.45
+133%

Iris Xe Graphics G7 96EUs przewyższa Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) o aż 133% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Xe Graphics G7 96EUs i Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności460686
Miejsce według popularności83nie w top-100
Wydajność energetyczna24.3511.72
ArchitekturaGen. 11 Ice Lake (2019−2022)Gen. 11 Ice Lake (2019−2022)
KryptonimTiger Lake XeIce Lake G4 Gen. 11
TypDo laptopówDo laptopów
Data wydania15 sierpnia 2020 (4 lata temu)28 maja 2019 (5 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Iris Xe Graphics G7 96EUs i Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Xe Graphics G7 96EUs i Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących9648
Częstotliwość rdzenia400 MHz300 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1350 MHz1100 MHz
Proces technologiczny10 nm10 nm
Pobór mocy (TDP)28 Watt12-25 Watt

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Xe Graphics G7 96EUs i Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięcibrak danychDDR4
Pamięć współdzielona++

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Xe Graphics G7 96EUs i Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Quick Sync++

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Iris Xe Graphics G7 96EUs i Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU), włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12_112_1

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Iris Xe Graphics G7 96EUs i Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Iris Xe Graphics G7 96EUs 9.45
+133%
Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) 4.06

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

Iris Xe Graphics G7 96EUs 25978
+195%
Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) 8812

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

Iris Xe Graphics G7 96EUs 6518
+102%
Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) 3225

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

Iris Xe Graphics G7 96EUs 5143
+142%
Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) 2124

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Iris Xe Graphics G7 96EUs 26949
+80.7%
Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) 14910

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Iris Xe Graphics G7 96EUs 208639
+152%
Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) 82914

3DMark Time Spy Graphics

Iris Xe Graphics G7 96EUs 1560
+141%
Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) 646

Wydajność w grach

Wyniki Iris Xe Graphics G7 96EUs i Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD26
+62.5%
16
−62.5%
1440p16
+167%
6−7
−167%
4K11
+175%
4−5
−175%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 20
+186%
7−8
−186%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 22
+100%
11
−100%
Assassin's Creed Valhalla 21
+600%
3−4
−600%
Battlefield 5 27−30
+222%
9−10
−222%
Call of Duty: Modern Warfare 36
+300%
9
−300%
Cyberpunk 2077 16
+129%
7−8
−129%
Far Cry 5 21−24
+175%
8−9
−175%
Far Cry New Dawn 24−27
+136%
10−12
−136%
Forza Horizon 4 60−65
+163%
24−27
−163%
Hitman 3 24
+167%
9−10
−167%
Horizon Zero Dawn 124
+359%
27−30
−359%
Metro Exodus 35
+84.2%
19
−84.2%
Red Dead Redemption 2 17
+70%
10
−70%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
+107%
14−16
−107%
Watch Dogs: Legion 90
+109%
40−45
−109%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+109%
10−12
−109%
Assassin's Creed Valhalla 18
+500%
3−4
−500%
Battlefield 5 27−30
+222%
9−10
−222%
Call of Duty: Modern Warfare 32
+256%
9−10
−256%
Cyberpunk 2077 13
+85.7%
7−8
−85.7%
Far Cry 5 21−24
+175%
8−9
−175%
Far Cry New Dawn 24−27
+136%
10−12
−136%
Forza Horizon 4 60−65
+163%
24−27
−163%
Hitman 3 23
+156%
9−10
−156%
Horizon Zero Dawn 112
+315%
27−30
−315%
Metro Exodus 28
+100%
14
−100%
Red Dead Redemption 2 26
+160%
10−11
−160%
Shadow of the Tomb Raider 30
+100%
14−16
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+62.5%
16−18
−62.5%
Watch Dogs: Legion 84
+95.3%
40−45
−95.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14
+27.3%
10−12
−27.3%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+367%
3−4
−367%
Call of Duty: Modern Warfare 23
+156%
9−10
−156%
Cyberpunk 2077 11
+57.1%
7−8
−57.1%
Far Cry 5 21−24
+175%
8−9
−175%
Forza Horizon 4 60−65
+163%
24−27
−163%
Hitman 3 20
+122%
9−10
−122%
Horizon Zero Dawn 23
−17.4%
27−30
+17.4%
Shadow of the Tomb Raider 24
+60%
14−16
−60%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+100%
7
−100%
Watch Dogs: Legion 60−65
+41.9%
40−45
−41.9%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14
+40%
10−11
−40%

1440p
High Preset

Battlefield 5 18−20
+157%
7−8
−157%
Far Cry New Dawn 14−16
+133%
6−7
−133%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+125%
4−5
−125%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+150%
2−3
−150%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+200%
3−4
−200%
Cyberpunk 2077 7
+250%
2−3
−250%
Far Cry 5 10−12
+120%
5−6
−120%
Forza Horizon 4 40−45
+720%
5−6
−720%
Hitman 3 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
Horizon Zero Dawn 20−22
+122%
9−10
−122%
Metro Exodus 12−14
+160%
5−6
−160%
Shadow of the Tomb Raider 19
+138%
8−9
−138%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+200%
3−4
−200%
Watch Dogs: Legion 60−65
+140%
24−27
−140%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
+100%
8−9
−100%

4K
High Preset

Battlefield 5 9−10
+350%
2−3
−350%
Far Cry New Dawn 7−8
+133%
3−4
−133%
Hitman 3 5−6 0−1
Horizon Zero Dawn 35−40
+144%
16−18
−144%
Metro Exodus 7−8 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 12
+140%
5−6
−140%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+100%
2−3
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+300%
1−2
−300%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 5−6
+150%
2−3
−150%
Forza Horizon 4 12−14
+500%
2−3
−500%
Shadow of the Tomb Raider 11
+175%
4−5
−175%
Watch Dogs: Legion 3−4
+200%
1−2
−200%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
+80%
5−6
−80%

W ten sposób Iris Xe Graphics G7 96EUs i Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) konkurują w popularnych grach:

  • Iris Xe Graphics G7 96EUs jest 63% szybszy w 1080p
  • Iris Xe Graphics G7 96EUs jest 167% szybszy w 1440p
  • Iris Xe Graphics G7 96EUs jest 175% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, Iris Xe Graphics G7 96EUs jest 720% szybszy.
  • w Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) jest 17% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Iris Xe Graphics G7 96EUs wyprzedza 62 testach (98%)
  • Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) wyprzedza 1 teście (2%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 9.45 4.06
Nowość 15 sierpnia 2020 28 maja 2019
Pobór mocy (TDP) 28 Wat 12 Wat

Iris Xe Graphics G7 96EUs ma 132.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok.

Z drugiej strony, Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) ma 133.3% niższe zużycie energii.

Model Iris Xe Graphics G7 96EUs to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU).


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Xe Graphics G7 96EUs i Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
Iris Xe Graphics G7 96EUs
Intel Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU)
Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU)

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.6 952 głosy

Oceń Iris Xe Graphics G7 96EUs w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 57 głosów

Oceń Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Iris Xe Graphics G7 96EUs lub Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU), zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.