Iris Xe Graphics G7 96EUs vs Qualcomm Adreno 685

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Iris Xe Graphics G7 96EUs i Qualcomm Adreno 685, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

Iris Xe Graphics G7 96EUs
2020
28 Watt
9.45
+272%

Iris Xe Graphics G7 96EUs przewyższa Qualcomm Adreno 685 o aż 272% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Xe Graphics G7 96EUs i Qualcomm Adreno 685, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności459827
Miejsce według popularności88nie w top-100
ArchitekturaGen. 11 Ice Lake (2019−2022)brak danych
KryptonimTiger Lake Xebrak danych
TypDo laptopówDo laptopów
Data wydania15 sierpnia 2020 (4 lata temu)6 grudnia 2018 (5 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Iris Xe Graphics G7 96EUs i Qualcomm Adreno 685: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Xe Graphics G7 96EUs i Qualcomm Adreno 685, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących96brak danych
Częstotliwość rdzenia400 MHzbrak danych
Częstotliwość w trybie Boost1350 MHzbrak danych
Proces technologiczny10 nm7 nm
Pobór mocy (TDP)28 Watt7 Watt

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Xe Graphics G7 96EUs i Qualcomm Adreno 685: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Pamięć współdzielona++

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Xe Graphics G7 96EUs i Qualcomm Adreno 685 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Quick Sync+brak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Iris Xe Graphics G7 96EUs i Qualcomm Adreno 685, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12_112

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Iris Xe Graphics G7 96EUs i Qualcomm Adreno 685 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Iris Xe Graphics G7 96EUs 9.45
+272%
Qualcomm Adreno 685 2.54

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

Iris Xe Graphics G7 96EUs 6524
+239%
Qualcomm Adreno 685 1927

Wydajność w grach

Wyniki Iris Xe Graphics G7 96EUs i Qualcomm Adreno 685 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD27
+286%
7−8
−286%
1440p13
+333%
3−4
−333%
4K12
+300%
3−4
−300%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 20
+300%
5−6
−300%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 22
+144%
9−10
−144%
Assassin's Creed Valhalla 21 0−1
Battlefield 5 27−30
+625%
4−5
−625%
Call of Duty: Modern Warfare 36
+414%
7−8
−414%
Cyberpunk 2077 16
+220%
5−6
−220%
Far Cry 5 21−24
+340%
5−6
−340%
Far Cry New Dawn 24−27
+271%
7−8
−271%
Forza Horizon 4 60−65
+385%
12−14
−385%
Hitman 3 24
+243%
7−8
−243%
Horizon Zero Dawn 124
+490%
21−24
−490%
Metro Exodus 35
+1650%
2−3
−1650%
Red Dead Redemption 2 17
+183%
6−7
−183%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
+158%
12−14
−158%
Watch Dogs: Legion 90
+137%
35−40
−137%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+156%
9−10
−156%
Assassin's Creed Valhalla 18 0−1
Battlefield 5 27−30
+625%
4−5
−625%
Call of Duty: Modern Warfare 32
+357%
7−8
−357%
Cyberpunk 2077 13
+160%
5−6
−160%
Far Cry 5 21−24
+340%
5−6
−340%
Far Cry New Dawn 24−27
+271%
7−8
−271%
Forza Horizon 4 60−65
+385%
12−14
−385%
Hitman 3 23
+229%
7−8
−229%
Horizon Zero Dawn 112
+433%
21−24
−433%
Metro Exodus 28
+1300%
2−3
−1300%
Red Dead Redemption 2 26
+333%
6−7
−333%
Shadow of the Tomb Raider 30
+150%
12−14
−150%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+85.7%
14−16
−85.7%
Watch Dogs: Legion 84
+121%
35−40
−121%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14
+55.6%
9−10
−55.6%
Assassin's Creed Valhalla 14−16 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 23
+229%
7−8
−229%
Cyberpunk 2077 11
+120%
5−6
−120%
Far Cry 5 21−24
+340%
5−6
−340%
Forza Horizon 4 60−65
+385%
12−14
−385%
Hitman 3 20
+186%
7−8
−186%
Horizon Zero Dawn 23
+9.5%
21−24
−9.5%
Shadow of the Tomb Raider 24
+100%
12−14
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+0%
14−16
+0%
Watch Dogs: Legion 60−65
+60.5%
35−40
−60.5%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14
+133%
6−7
−133%

1440p
High Preset

Battlefield 5 18−20
+350%
4−5
−350%
Far Cry New Dawn 14−16
+250%
4−5
−250%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+350%
2−3
−350%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+400%
1−2
−400%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+350%
2−3
−350%
Cyberpunk 2077 7
+600%
1−2
−600%
Far Cry 5 10−12
+267%
3−4
−267%
Forza Horizon 4 40−45
+310%
10−11
−310%
Hitman 3 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
Horizon Zero Dawn 20−22
+186%
7−8
−186%
Metro Exodus 12−14
+333%
3−4
−333%
Shadow of the Tomb Raider 19
+280%
5−6
−280%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+350%
2−3
−350%
Watch Dogs: Legion 60−65
+275%
16−18
−275%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
+167%
6−7
−167%

4K
High Preset

Battlefield 5 9−10
+800%
1−2
−800%
Far Cry New Dawn 7−8
+250%
2−3
−250%
Hitman 3 5−6
+400%
1−2
−400%
Horizon Zero Dawn 35−40
+290%
10−11
−290%
Metro Exodus 7−8
+600%
1−2
−600%
The Witcher 3: Wild Hunt 12
+300%
3−4
−300%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+150%
2−3
−150%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+300%
1−2
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+300%
1−2
−300%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Forza Horizon 4 12−14
+300%
3−4
−300%
Shadow of the Tomb Raider 11
+450%
2−3
−450%
Watch Dogs: Legion 3−4 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
+125%
4−5
−125%

W ten sposób Iris Xe Graphics G7 96EUs i Qualcomm Adreno 685 konkurują w popularnych grach:

  • Iris Xe Graphics G7 96EUs jest 286% szybszy w 1080p
  • Iris Xe Graphics G7 96EUs jest 333% szybszy w 1440p
  • Iris Xe Graphics G7 96EUs jest 300% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Iris Xe Graphics G7 96EUs jest 1650% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Iris Xe Graphics G7 96EUs wyprzedza 56 testach (98%)
  • jest remis w 1 teście (2%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 9.45 2.54
Nowość 15 sierpnia 2020 6 grudnia 2018
Proces technologiczny 10 nm 7 nm
Pobór mocy (TDP) 28 Wat 7 Wat

Iris Xe Graphics G7 96EUs ma 272% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok.

Z drugiej strony, Qualcomm Adreno 685 ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 300% niższe zużycie energii.

Model Iris Xe Graphics G7 96EUs to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Qualcomm Adreno 685.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Xe Graphics G7 96EUs i Qualcomm Adreno 685 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
Iris Xe Graphics G7 96EUs
Qualcomm Adreno 685
Adreno 685

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.6 910 głosów

Oceń Iris Xe Graphics G7 96EUs w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 15 głosów

Oceń Qualcomm Adreno 685 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Iris Xe Graphics G7 96EUs lub Qualcomm Adreno 685, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.