Iris Plus Graphics 645 vs Radeon Pro 5300M

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Iris Plus Graphics 645 z Radeon Pro 5300M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

Iris Plus Graphics 645
2019
15 Watt
4.46

Pro 5300M przewyższa Iris Plus Graphics 645 o aż 246% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Plus Graphics 645 i Radeon Pro 5300M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności665345
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetyczna20.4012.45
ArchitekturaGeneration 9.5 (2016−2020)RDNA 1.0 (2019−2020)
KryptonimCoffee Lake GT3eNavi 14
TypDo laptopówDo mobilnych stacji roboczych
Data wydania7 października 2019 (5 lat temu)13 listopada 2019 (5 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Iris Plus Graphics 645 i Radeon Pro 5300M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Plus Graphics 645 i Radeon Pro 5300M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących3841280
Częstotliwość rdzenia300 MHz1000 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1050 MHz1250 MHz
Ilość tranzystorówbrak danych6,400 million
Proces technologiczny14 nm+++7 nm
Pobór mocy (TDP)15 Watt85 Watt
Szybkość wypełniania teksturami50.40100.0
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.8064 TFLOPS3.2 TFLOPS
ROPs632
TMUs4880

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Iris Plus Graphics 645 i Radeon Pro 5300M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopabrak danychmedium sized
InterfejsRing BusPCIe 4.0 x8
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danychbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Plus Graphics 645 i Radeon Pro 5300M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciUżywana systemnaGDDR6
Maksymalna ilość pamięciUżywana systemna4 GB
Szerokość magistrali pamięciUżywana systemna128 Bit
Częstotliwość pamięciUżywana systemna1500 MHz
Przepustowość pamięcibrak danych192.0 GB/s
Pamięć współdzielona+-

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Iris Plus Graphics 645 i Radeon Pro 5300M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoPortable Device DependentNo outputs

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Plus Graphics 645 i Radeon Pro 5300M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Quick Sync+brak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Iris Plus Graphics 645 i Radeon Pro 5300M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
Model cieniujący6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL3.02.0
Vulkan1.31.2.131

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Iris Plus Graphics 645 i Radeon Pro 5300M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Iris Plus Graphics 645 4.46
Pro 5300M 15.42
+246%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Iris Plus Graphics 645 1716
Pro 5300M 5940
+246%

Wydajność w grach

Wyniki Iris Plus Graphics 645 i Radeon Pro 5300M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD26
−227%
85−90
+227%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 7−8
−243%
24−27
+243%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
−218%
35−40
+218%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
−733%
24−27
+733%
Battlefield 5 9−10
−456%
50−55
+456%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−244%
30−35
+244%
Cyberpunk 2077 7−8
−243%
24−27
+243%
Far Cry 5 8−9
−350%
35−40
+350%
Far Cry New Dawn 10−12
−282%
40−45
+282%
Forza Horizon 4 24−27
−317%
100−105
+317%
Hitman 3 9−10
−222%
27−30
+222%
Horizon Zero Dawn 27−30
−189%
75−80
+189%
Metro Exodus 8−9
−563%
50−55
+563%
Red Dead Redemption 2 10−11
−320%
40−45
+320%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
−233%
50−55
+233%
Watch Dogs: Legion 40−45
−83.7%
75−80
+83.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
−218%
35−40
+218%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
−733%
24−27
+733%
Battlefield 5 9−10
−456%
50−55
+456%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−244%
30−35
+244%
Cyberpunk 2077 7−8
−243%
24−27
+243%
Far Cry 5 8−9
−350%
35−40
+350%
Far Cry New Dawn 10−12
−282%
40−45
+282%
Forza Horizon 4 24−27
−317%
100−105
+317%
Hitman 3 9−10
−222%
27−30
+222%
Horizon Zero Dawn 27−30
−189%
75−80
+189%
Metro Exodus 8−9
−563%
50−55
+563%
Red Dead Redemption 2 10−11
−320%
40−45
+320%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
−233%
50−55
+233%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−131%
35−40
+131%
Watch Dogs: Legion 40−45
−83.7%
75−80
+83.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
−218%
35−40
+218%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
−733%
24−27
+733%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−244%
30−35
+244%
Cyberpunk 2077 7−8
−243%
24−27
+243%
Far Cry 5 8−9
−350%
35−40
+350%
Forza Horizon 4 24−27
−317%
100−105
+317%
Hitman 3 9−10
−222%
27−30
+222%
Horizon Zero Dawn 27−30
−189%
75−80
+189%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
−233%
50−55
+233%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−131%
35−40
+131%
Watch Dogs: Legion 40−45
−83.7%
75−80
+83.7%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−11
−320%
40−45
+320%

1440p
High Preset

Battlefield 5 7−8
−329%
30−33
+329%
Far Cry New Dawn 6−7
−300%
24−27
+300%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−275%
14−16
+275%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−467%
16−18
+467%
Cyberpunk 2077 2−3
−300%
8−9
+300%
Far Cry 5 5−6
−260%
18−20
+260%
Forza Horizon 4 4−5
−1925%
80−85
+1925%
Hitman 3 8−9
−125%
18−20
+125%
Horizon Zero Dawn 9−10
−244%
30−35
+244%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−433%
16−18
+433%
Watch Dogs: Legion 24−27
−280%
95−100
+280%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
−213%
24−27
+213%

4K
High Preset

Battlefield 5 2−3
−650%
14−16
+650%
Far Cry New Dawn 2−3
−450%
10−12
+450%
Hitman 3 0−1 10−12
Metro Exodus 0−1 14−16

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−200%
9−10
+200%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
−250%
7−8
+250%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−700%
8−9
+700%
Cyberpunk 2077 0−1 3−4
Far Cry 5 2−3
−300%
8−9
+300%
Forza Horizon 4 2−3
−950%
21−24
+950%
Watch Dogs: Legion 1−2
−500%
6−7
+500%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
−180%
14−16
+180%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 12−14
+0%
12−14
+0%
Metro Exodus 27−30
+0%
27−30
+0%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+0%
27−30
+0%

4K
High Preset

Horizon Zero Dawn 75−80
+0%
75−80
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+0%
14−16
+0%

4K
Ultra Preset

Shadow of the Tomb Raider 14−16
+0%
14−16
+0%

W ten sposób Iris Plus Graphics 645 i Pro 5300M konkurują w popularnych grach:

  • Pro 5300M jest 227% szybszy w 1080p

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, Pro 5300M jest 1925% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Pro 5300M wyprzedza 63 testach (91%)
  • jest remis w 6 testach (9%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 4.46 15.42
Nowość 7 października 2019 13 listopada 2019
Proces technologiczny 14 nm 7 nm
Pobór mocy (TDP) 15 Wat 85 Wat

Iris Plus Graphics 645 ma 466.7% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, Pro 5300M ma 245.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 miesiąc, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model Radeon Pro 5300M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Plus Graphics 645.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Iris Plus Graphics 645 jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon Pro 5300M - dla mobilnych stacji roboczych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Plus Graphics 645 i Radeon Pro 5300M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel Iris Plus Graphics 645
Iris Plus Graphics 645
AMD Radeon Pro 5300M
Radeon Pro 5300M

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


2.9 121 głosów

Oceń Iris Plus Graphics 645 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 170 głosów

Oceń Radeon Pro 5300M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Iris Plus Graphics 645 lub Radeon Pro 5300M, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.