HD Graphics 2500 vs GeForce RTX 5090
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy HD Graphics 2500 i GeForce RTX 5090, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 5090 przewyższa HD Graphics 2500 o aż 11997% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 2500 i GeForce RTX 5090, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1181 | 6 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 58 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 8.97 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 9.98 |
| Architektura | Generation 7.0 (2012−2013) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | Ivy Bridge GT1 | GB202 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 1 kwietnia 2012 (12 lat temu) | 30 stycznia 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $1,999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne HD Graphics 2500 i GeForce RTX 5090: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 2500 i GeForce RTX 5090, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 48 | 21760 |
| Częstotliwość rdzenia | 650 MHz | 2017 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1150 MHz | 2407 MHz |
| Ilość tranzystorów | 392 million | 92,200 million |
| Proces technologiczny | 22 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | unknown | 575 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 6.900 | 1,637 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.1104 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | 1 | 176 |
| TMUs | 6 | 680 |
| Tensor Cores | brak danych | 680 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 170 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności HD Graphics 2500 i GeForce RTX 5090 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 1.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 304 mm |
| Grubość | IGP | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 2500 i GeForce RTX 5090: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 512 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 1.79 TB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 2500 i GeForce RTX 5090. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 2500 i GeForce RTX 5090, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.0 | 6.8 |
| OpenGL | 4.0 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.80 | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
Wydajność w grach
Wyniki HD Graphics 2500 i GeForce RTX 5090 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 8
−2488%
| 207
+2488%
|
| 1440p | 1−2
−18300%
| 184
+18300%
|
| 4K | 1−2
−14000%
| 141
+14000%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 9.66 |
| 1440p | brak danych | 10.86 |
| 4K | brak danych | 14.18 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−11567%
|
350−400
+11567%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−11567%
|
350−400
+11567%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−11329%
|
800−850
+11329%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−11567%
|
350−400
+11567%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−1667%
|
159
+1667%
|
| Fortnite | 1−2
−11900%
|
120−130
+11900%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−11329%
|
800−850
+11329%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| World of Tanks | 12
+50%
|
8−9
−50%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−3267%
|
202
+3267%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−11567%
|
350−400
+11567%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−11329%
|
800−850
+11329%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−11150%
|
450−500
+11150%
|
| World of Tanks | 2−3
−11900%
|
240−250
+11900%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−11567%
|
350−400
+11567%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−11150%
|
450−500
+11150%
|
| Valorant | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−2800%
|
174
+2800%
|
| Dota 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−11900%
|
1800−1850
+11900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−11900%
|
240−250
+11900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−11900%
|
1800−1850
+11900%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 6−7
−817%
|
55
+817%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−11900%
|
240−250
+11900%
|
| Dota 2 | 14−16
−11900%
|
1800−1850
+11900%
|
| Valorant | 1−2 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 183
+0%
|
183
+0%
|
4K
High Preset
| Metro Exodus | 167
+0%
|
167
+0%
|
W ten sposób HD Graphics 2500 i RTX 5090 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5090 jest 2488% szybszy w 1080p
- RTX 5090 jest 18300% szybszy w 1440p
- RTX 5090 jest 14000% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, z rozdzielczością 1080p i High Preset, HD Graphics 2500 jest 125% szybszy.
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RTX 5090 jest 3267% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- HD Graphics 2500 wyprzedza 8 testach (42%)
- RTX 5090 wyprzedza 4 testach (21%)
- jest remis w 7 testach (37%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.68 | 82.26 |
| Nowość | 1 kwietnia 2012 | 30 stycznia 2025 |
| Proces technologiczny | 22 nm | 5 nm |
RTX 5090 ma 11997.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 12 lat, i ma 340% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5090 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 2500.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między HD Graphics 2500 i GeForce RTX 5090 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
