GeForce RTX 3070 Mobile vs RTX A4500 Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce RTX 3070 Mobile z RTX A4500 Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A4500 Mobile przewyższa RTX 3070 Mobile o znaczący 21% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 3070 Mobile i RTX A4500 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 132 | 80 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 22.35 | 22.14 |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | GA104 | GA104 |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 12 stycznia 2021 (4 lata temu) | 22 marca 2022 (2 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce RTX 3070 Mobile i RTX A4500 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 3070 Mobile i RTX A4500 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 5120 | 5888 |
| Częstotliwość rdzenia | 1110 MHz | 930 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1560 MHz | 1500 MHz |
| Ilość tranzystorów | 17,400 million | 17,400 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Watt | 140 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 249.6 | 276.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 15.97 TFLOPS | 17.66 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 96 |
| TMUs | 160 | 184 |
| Tensor Cores | 160 | 184 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 46 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 3070 Mobile i RTX A4500 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 3070 Mobile i RTX A4500 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 512.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 3070 Mobile i RTX A4500 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 3070 Mobile i RTX A4500 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce RTX 3070 Mobile i RTX A4500 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce RTX 3070 Mobile i RTX A4500 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 116
−12.1%
| 130−140
+12.1%
|
| 1440p | 71
−19.7%
| 85−90
+19.7%
|
| 4K | 48
−14.6%
| 55−60
+14.6%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 187
+47.2%
|
120−130
−47.2%
|
| Counter-Strike 2 | 122
+24.5%
|
95−100
−24.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 119
+21.4%
|
95−100
−21.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 144
+13.4%
|
120−130
−13.4%
|
| Battlefield 5 | 120−130
−12.2%
|
130−140
+12.2%
|
| Counter-Strike 2 | 102
+4.1%
|
95−100
−4.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 107
+9.2%
|
95−100
−9.2%
|
| Far Cry 5 | 119
−7.6%
|
120−130
+7.6%
|
| Fortnite | 150−160
−15.6%
|
170−180
+15.6%
|
| Forza Horizon 4 | 189
+18.1%
|
160−170
−18.1%
|
| Forza Horizon 5 | 140
+13.8%
|
120−130
−13.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−16.7%
|
160−170
+16.7%
|
| Valorant | 200−210
−13.9%
|
230−240
+13.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 89
−42.7%
|
120−130
+42.7%
|
| Battlefield 5 | 134
−3%
|
130−140
+3%
|
| Counter-Strike 2 | 85
−15.3%
|
95−100
+15.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 88
−11.4%
|
95−100
+11.4%
|
| Dota 2 | 130
−13.1%
|
140−150
+13.1%
|
| Far Cry 5 | 114
−12.3%
|
120−130
+12.3%
|
| Fortnite | 150−160
−15.6%
|
170−180
+15.6%
|
| Forza Horizon 4 | 188
+17.5%
|
160−170
−17.5%
|
| Forza Horizon 5 | 118
−4.2%
|
120−130
+4.2%
|
| Grand Theft Auto V | 125
−7.2%
|
130−140
+7.2%
|
| Metro Exodus | 97
−3.1%
|
100−105
+3.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−16.7%
|
160−170
+16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170
+12.6%
|
150−160
−12.6%
|
| Valorant | 200−210
−13.9%
|
230−240
+13.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 126
−9.5%
|
130−140
+9.5%
|
| Counter-Strike 2 | 85
−15.3%
|
95−100
+15.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
−32.4%
|
95−100
+32.4%
|
| Dota 2 | 120
−22.5%
|
140−150
+22.5%
|
| Far Cry 5 | 107
−19.6%
|
120−130
+19.6%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+4.4%
|
160−170
−4.4%
|
| Forza Horizon 5 | 106
−13.2%
|
120−130
+13.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−16.7%
|
160−170
+16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 94
−60.6%
|
150−160
+60.6%
|
| Valorant | 183
−30.1%
|
230−240
+30.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
−15.6%
|
170−180
+15.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−20.2%
|
280−290
+20.2%
|
| Grand Theft Auto V | 83
−2.4%
|
85−90
+2.4%
|
| Metro Exodus | 59
−5.1%
|
60−65
+5.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 254
−5.1%
|
260−270
+5.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 102
−2.9%
|
100−110
+2.9%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
| Far Cry 5 | 91
−11%
|
100−110
+11%
|
| Forza Horizon 4 | 140
+15.7%
|
120−130
−15.7%
|
| Forza Horizon 5 | 78
−15.4%
|
90−95
+15.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−28.6%
|
80−85
+28.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
−25.8%
|
110−120
+25.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
−21.4%
|
30−35
+21.4%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| Grand Theft Auto V | 83
−12%
|
90−95
+12%
|
| Metro Exodus | 37
−2.7%
|
35−40
+2.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−4.7%
|
65−70
+4.7%
|
| Valorant | 238
−5.9%
|
250−260
+5.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 63
−6.3%
|
65−70
+6.3%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
−4.5%
|
21−24
+4.5%
|
| Dota 2 | 109
−6.4%
|
110−120
+6.4%
|
| Far Cry 5 | 51
−9.8%
|
55−60
+9.8%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+14.8%
|
80−85
−14.8%
|
| Forza Horizon 5 | 44
−13.6%
|
50−55
+13.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−30.2%
|
55−60
+30.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
W ten sposób RTX 3070 Mobile i RTX A4500 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX A4500 Mobile jest 12% szybszy w 1080p
- RTX A4500 Mobile jest 20% szybszy w 1440p
- RTX A4500 Mobile jest 15% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Atomic Heart, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, RTX 3070 Mobile jest 47% szybszy.
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RTX A4500 Mobile jest 61% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 3070 Mobile wyprzedza 13 testach (20%)
- RTX A4500 Mobile wyprzedza 49 testach (77%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 36.88 | 44.46 |
| Nowość | 12 stycznia 2021 | 22 marca 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 16 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Wat | 140 Wat |
RTX 3070 Mobile ma 12% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX A4500 Mobile ma 20.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model RTX A4500 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce RTX 3070 Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce RTX 3070 Mobile jest przeznaczona dla laptopów, a RTX A4500 Mobile - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
