GeForce RTX 3070 Mobile vs RTX 3050 8 GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce RTX 3070 Mobile z GeForce RTX 3050 8 GB, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3070 Mobile przewyższa RTX 3050 8 GB o umiarkowany 14% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 3070 Mobile i GeForce RTX 3050 8 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 132 | 171 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 12 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 68.47 |
| Wydajność energetyczna | 22.35 | 17.37 |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | GA104 | GA106 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 12 stycznia 2021 (4 lata temu) | 4 stycznia 2022 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $249 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce RTX 3070 Mobile i GeForce RTX 3050 8 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 3070 Mobile i GeForce RTX 3050 8 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 5120 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1110 MHz | 1552 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1560 MHz | 1777 MHz |
| Ilość tranzystorów | 17,400 million | 12,000 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Watt | 130 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 249.6 | 142.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 15.97 TFLOPS | 9.098 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 32 |
| TMUs | 160 | 80 |
| Tensor Cores | 160 | 80 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 3070 Mobile i GeForce RTX 3050 8 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 242 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 3070 Mobile i GeForce RTX 3050 8 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 3070 Mobile i GeForce RTX 3050 8 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 3070 Mobile i GeForce RTX 3050 8 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce RTX 3070 Mobile i GeForce RTX 3050 8 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce RTX 3070 Mobile i GeForce RTX 3050 8 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 116
+16%
| 100−110
−16%
|
| 1440p | 71
+18.3%
| 60−65
−18.3%
|
| 4K | 48
+20%
| 40−45
−20%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 2.49 |
| 1440p | brak danych | 4.15 |
| 4K | brak danych | 6.23 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 187
+16.9%
|
160−170
−16.9%
|
| Counter-Strike 2 | 122
+22%
|
100−105
−22%
|
| Cyberpunk 2077 | 119
+19%
|
100−105
−19%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 144
+20%
|
120−130
−20%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+23%
|
100−105
−23%
|
| Counter-Strike 2 | 102
+20%
|
85−90
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 107
+18.9%
|
90−95
−18.9%
|
| Far Cry 5 | 119
+19%
|
100−105
−19%
|
| Fortnite | 150−160
+18.5%
|
130−140
−18.5%
|
| Forza Horizon 4 | 189
+18.1%
|
160−170
−18.1%
|
| Forza Horizon 5 | 140
+16.7%
|
120−130
−16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+15%
|
120−130
−15%
|
| Valorant | 200−210
+16.1%
|
180−190
−16.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 89
+18.7%
|
75−80
−18.7%
|
| Battlefield 5 | 134
+21.8%
|
110−120
−21.8%
|
| Counter-Strike 2 | 85
+21.4%
|
70−75
−21.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+15.4%
|
240−250
−15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 88
+17.3%
|
75−80
−17.3%
|
| Dota 2 | 130
+18.2%
|
110−120
−18.2%
|
| Far Cry 5 | 114
+14%
|
100−105
−14%
|
| Fortnite | 150−160
+18.5%
|
130−140
−18.5%
|
| Forza Horizon 4 | 188
+17.5%
|
160−170
−17.5%
|
| Forza Horizon 5 | 118
+18%
|
100−105
−18%
|
| Grand Theft Auto V | 125
+25%
|
100−105
−25%
|
| Metro Exodus | 97
+14.1%
|
85−90
−14.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+15%
|
120−130
−15%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170
+21.4%
|
140−150
−21.4%
|
| Valorant | 200−210
+16.1%
|
180−190
−16.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 126
+14.5%
|
110−120
−14.5%
|
| Counter-Strike 2 | 85
+21.4%
|
70−75
−21.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+23.3%
|
60−65
−23.3%
|
| Dota 2 | 120
+20%
|
100−105
−20%
|
| Far Cry 5 | 107
+18.9%
|
90−95
−18.9%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+19.3%
|
140−150
−19.3%
|
| Forza Horizon 5 | 106
+17.8%
|
90−95
−17.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+15%
|
120−130
−15%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 94
+17.5%
|
80−85
−17.5%
|
| Valorant | 183
+14.4%
|
160−170
−14.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+18.5%
|
130−140
−18.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+19%
|
200−210
−19%
|
| Grand Theft Auto V | 83
+18.6%
|
70−75
−18.6%
|
| Metro Exodus | 59
+18%
|
50−55
−18%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+16.7%
|
150−160
−16.7%
|
| Valorant | 254
+15.5%
|
220−230
−15.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 102
+20%
|
85−90
−20%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
| Far Cry 5 | 91
+21.3%
|
75−80
−21.3%
|
| Forza Horizon 4 | 140
+16.7%
|
120−130
−16.7%
|
| Forza Horizon 5 | 78
+20%
|
65−70
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+14.5%
|
55−60
−14.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
+18.7%
|
75−80
−18.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Grand Theft Auto V | 83
+18.6%
|
70−75
−18.6%
|
| Metro Exodus | 37
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+16.4%
|
55−60
−16.4%
|
| Valorant | 238
+19%
|
200−210
−19%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 63
+14.5%
|
55−60
−14.5%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Dota 2 | 109
+14.7%
|
95−100
−14.7%
|
| Far Cry 5 | 51
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+16.3%
|
80−85
−16.3%
|
| Forza Horizon 5 | 44
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
W ten sposób RTX 3070 Mobile i RTX 3050 8 GB konkurują w popularnych grach:
- RTX 3070 Mobile jest 16% szybszy w 1080p
- RTX 3070 Mobile jest 18% szybszy w 1440p
- RTX 3070 Mobile jest 20% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 36.88 | 32.39 |
| Nowość | 12 stycznia 2021 | 4 stycznia 2022 |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Wat | 130 Wat |
RTX 3070 Mobile ma 13.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 4% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 3050 8 GB ma przewagę wiekową 11 miesięcy.
Model GeForce RTX 3070 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce RTX 3050 8 GB.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce RTX 3070 Mobile jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 3050 8 GB - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
