GeForce RTX 3050 Mobile vs Radeon RX 7700
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce RTX 3050 Mobile con Radeon RX 7700, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RX 7700 supera RTX 3050 Mobile di un enorme 146% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce RTX 3050 Mobile e di Radeon RX 7700 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 239 | 42 |
| Posto per popolarità | 47 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 21.78 | 20.07 |
| Architettura | Ampere (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| Nome in codice | GA107 | Navi 32 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 11 maggio 2021 (3 anni fa) | 2023 (2 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $479 |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce RTX 3050 Mobile e Radeon RX 7700: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce RTX 3050 Mobile e Radeon RX 7700, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2048 | 3072 |
| Frequenza di nucleo | 712 MHz | 1900 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1057 MHz | 2600 MHz |
| Numero di transistori | non disponibile | 28,100 million |
| Processo tecnologico | 8 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 200 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 67.65 | 499.2 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 4.329 TFLOPS | 31.95 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 96 |
| TMUs | 64 | 192 |
| Tensor Cores | 64 | non disponibile |
| Ray Tracing Cores | 16 | 48 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce RTX 3050 Mobile e Radeon RX 7700 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 267 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce RTX 3050 Mobile e Radeon RX 7700: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 12 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 192 Bit |
| Frequenza di memoria | 1500 MHz | 2250 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 192.0 GB/s | 432.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce RTX 3050 Mobile e Radeon RX 7700 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce RTX 3050 Mobile e Radeon RX 7700, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce RTX 3050 Mobile e Radeon RX 7700 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce RTX 3050 Mobile e Radeon RX 7700 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 93
−137%
| 220−230
+137%
|
| 1440p | 52
−131%
| 120−130
+131%
|
| 4K | 33
−142%
| 80−85
+142%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | non disponibile | 2.18 |
| 1440p | non disponibile | 3.99 |
| 4K | non disponibile | 5.99 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−133%
|
100−105
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 106
−145%
|
260−270
+145%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−133%
|
170−180
+133%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−133%
|
100−105
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 73
−133%
|
170−180
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 156
−124%
|
350−400
+124%
|
| Forza Horizon 5 | 97
−137%
|
230−240
+137%
|
| Metro Exodus | 110
−145%
|
270−280
+145%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−131%
|
120−130
+131%
|
| Valorant | 95−100
−142%
|
230−240
+142%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−133%
|
170−180
+133%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−133%
|
100−105
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 56
−132%
|
130−140
+132%
|
| Dota 2 | 142
−111%
|
300−310
+111%
|
| Far Cry 5 | 130
−131%
|
300−310
+131%
|
| Fortnite | 120−130
−142%
|
290−300
+142%
|
| Forza Horizon 4 | 123
−144%
|
300−310
+144%
|
| Forza Horizon 5 | 74
−143%
|
180−190
+143%
|
| Grand Theft Auto V | 128
−134%
|
300−310
+134%
|
| Metro Exodus | 74
−143%
|
180−190
+143%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−130%
|
350−400
+130%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−131%
|
120−130
+131%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−137%
|
180−190
+137%
|
| Valorant | 95−100
−142%
|
230−240
+142%
|
| World of Tanks | 250−260
−138%
|
600−650
+138%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−133%
|
170−180
+133%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−133%
|
100−105
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 51
−135%
|
120−130
+135%
|
| Dota 2 | 155
−126%
|
350−400
+126%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−143%
|
180−190
+143%
|
| Forza Horizon 4 | 106
−145%
|
260−270
+145%
|
| Forza Horizon 5 | 69
−132%
|
160−170
+132%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−130%
|
350−400
+130%
|
| Valorant | 95−100
−142%
|
230−240
+142%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 57
−146%
|
140−150
+146%
|
| Grand Theft Auto V | 57
−146%
|
140−150
+146%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−142%
|
300−310
+142%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
| World of Tanks | 150−160
−122%
|
350−400
+122%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−129%
|
110−120
+129%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
−132%
|
65−70
+132%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−135%
|
160−170
+135%
|
| Forza Horizon 4 | 78
−144%
|
190−200
+144%
|
| Forza Horizon 5 | 47
−134%
|
110−120
+134%
|
| Metro Exodus | 69
−132%
|
160−170
+132%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−143%
|
85−90
+143%
|
| Valorant | 60−65
−138%
|
150−160
+138%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| Dota 2 | 57
−146%
|
140−150
+146%
|
| Grand Theft Auto V | 57
−146%
|
140−150
+146%
|
| Metro Exodus | 23
−139%
|
55−60
+139%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−136%
|
170−180
+136%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
−146%
|
140−150
+146%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−125%
|
27−30
+125%
|
| Dota 2 | 93
−137%
|
220−230
+137%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−142%
|
75−80
+142%
|
| Fortnite | 27−30
−141%
|
70−75
+141%
|
| Forza Horizon 4 | 45
−144%
|
110−120
+144%
|
| Forza Horizon 5 | 24
−129%
|
55−60
+129%
|
| Valorant | 30−33
−133%
|
70−75
+133%
|
È così che RTX 3050 Mobile e RX 7700 competono nei giochi popolari:
- RX 7700 è 137% più veloce in 1080p
- RX 7700 è 131% più veloce in 1440p
- RX 7700 è 142% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 22.65 | 55.67 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 12 GB |
| Processo tecnologico | 8 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 200 watt |
RTX 3050 Mobile ha un consumo energetico inferiore del 166.7%.
RX 7700, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 145.8%, una quantità di VRAM massima più alta del 200%, e un processo litografico 60% più avanzato.
Il modello Radeon RX 7700 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce RTX 3050 Mobile nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce RTX 3050 Mobile è mirata per notebooks e Radeon RX 7700 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce RTX 3050 Mobile e Radeon RX 7700, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
