GeForce RTX 3050 6GB Mobile vs RTX 2000 Ada Generation
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce RTX 3050 6GB Mobile z RTX 2000 Ada Generation, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 2000 Ada Generation przewyższa RTX 3050 6GB Mobile o imponujący 80% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 3050 6GB Mobile i RTX 2000 Ada Generation, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 227 | 81 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 97.86 |
Wydajność energetyczna | 28.73 | 44.15 |
Architektura | Ampere (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
Kryptonim | GN20-P0-R 6 GB | AD107 |
Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
Data wydania | 6 stycznia 2023 (2 lata temu) | 12 lutego 2024 (1 rok temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $649 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce RTX 3050 6GB Mobile i RTX 2000 Ada Generation: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 3050 6GB Mobile i RTX 2000 Ada Generation, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 2816 |
Częstotliwość rdzenia | 1237 MHz | 1620 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1492 MHz | 2130 MHz |
Ilość tranzystorów | brak danych | 18,900 million |
Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
Pobór mocy (TDP) | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) | 70 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 187.4 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 12 TFLOPS |
ROPs | brak danych | 48 |
TMUs | brak danych | 88 |
Tensor Cores | brak danych | 88 |
Ray Tracing Cores | brak danych | 22 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 3050 6GB Mobile i RTX 2000 Ada Generation z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x8 |
Długość | brak danych | 168 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 3050 6GB Mobile i RTX 2000 Ada Generation: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 16 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 96 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 2000 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 256.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 3050 6GB Mobile i RTX 2000 Ada Generation. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | brak danych | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 3050 6GB Mobile i RTX 2000 Ada Generation, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12_2 | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | brak danych | 6.8 |
OpenGL | brak danych | 4.6 |
OpenCL | brak danych | 3.0 |
Vulkan | - | 1.3 |
CUDA | - | 8.9 |
DLSS | - | + |
Wydajność w grach
Wyniki GeForce RTX 3050 6GB Mobile i RTX 2000 Ada Generation w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 73
−78.1%
| 130−140
+78.1%
|
1440p | 35
−71.4%
| 60−65
+71.4%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | brak danych | 4.99 |
1440p | brak danych | 10.82 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 65−70
−69.2%
|
110−120
+69.2%
|
Counter-Strike 2 | 130−140
−76.5%
|
240−250
+76.5%
|
Cyberpunk 2077 | 81
−72.8%
|
140−150
+72.8%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 65−70
−69.2%
|
110−120
+69.2%
|
Battlefield 5 | 90−95
−70.2%
|
160−170
+70.2%
|
Counter-Strike 2 | 130−140
−76.5%
|
240−250
+76.5%
|
Cyberpunk 2077 | 64
−71.9%
|
110−120
+71.9%
|
Far Cry 5 | 83
−68.7%
|
140−150
+68.7%
|
Fortnite | 110−120
−79.5%
|
210−220
+79.5%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−70.2%
|
160−170
+70.2%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
−73.3%
|
130−140
+73.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−73.9%
|
160−170
+73.9%
|
Valorant | 160−170
−77.9%
|
290−300
+77.9%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 65−70
−69.2%
|
110−120
+69.2%
|
Battlefield 5 | 90−95
−70.2%
|
160−170
+70.2%
|
Counter-Strike 2 | 130−140
−76.5%
|
240−250
+76.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−77.2%
|
450−500
+77.2%
|
Cyberpunk 2077 | 46
−73.9%
|
80−85
+73.9%
|
Dota 2 | 120−130
−73.6%
|
210−220
+73.6%
|
Far Cry 5 | 76
−71.1%
|
130−140
+71.1%
|
Fortnite | 110−120
−79.5%
|
210−220
+79.5%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−70.2%
|
160−170
+70.2%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
−73.3%
|
130−140
+73.3%
|
Grand Theft Auto V | 91
−75.8%
|
160−170
+75.8%
|
Metro Exodus | 50−55
−73.1%
|
90−95
+73.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−73.9%
|
160−170
+73.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 91
−75.8%
|
160−170
+75.8%
|
Valorant | 160−170
−77.9%
|
290−300
+77.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
−70.2%
|
160−170
+70.2%
|
Cyberpunk 2077 | 39
−79.5%
|
70−75
+79.5%
|
Dota 2 | 120−130
−73.6%
|
210−220
+73.6%
|
Far Cry 5 | 71
−69%
|
120−130
+69%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−70.2%
|
160−170
+70.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−73.9%
|
160−170
+73.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−70%
|
85−90
+70%
|
Valorant | 160−170
−77.9%
|
290−300
+77.9%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 110−120
−79.5%
|
210−220
+79.5%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 50−55
−73.1%
|
90−95
+73.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−79.6%
|
300−310
+79.6%
|
Grand Theft Auto V | 40
−75%
|
70−75
+75%
|
Metro Exodus | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−72.4%
|
300−310
+72.4%
|
Valorant | 200−210
−73.3%
|
350−400
+73.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
−66.7%
|
110−120
+66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
Far Cry 5 | 52
−73.1%
|
90−95
+73.1%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−63.9%
|
100−105
+63.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−75.7%
|
65−70
+75.7%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 55−60
−78.6%
|
100−105
+78.6%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
−70.5%
|
75−80
+70.5%
|
Metro Exodus | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−71.4%
|
60−65
+71.4%
|
Valorant | 130−140
−75.2%
|
240−250
+75.2%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
−66.7%
|
60−65
+66.7%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
Dota 2 | 75−80
−68.8%
|
130−140
+68.8%
|
Far Cry 5 | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−78.6%
|
75−80
+78.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−60%
|
40−45
+60%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 24−27
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
W ten sposób RTX 3050 6GB Mobile i RTX 2000 Ada Generation konkurują w popularnych grach:
- RTX 2000 Ada Generation jest 78% szybszy w 1080p
- RTX 2000 Ada Generation jest 71% szybszy w 1440p
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 21.65 | 38.96 |
Nowość | 6 stycznia 2023 | 12 lutego 2024 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 16 GB |
Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
Pobór mocy (TDP) | 60 Wat | 70 Wat |
RTX 3050 6GB Mobile ma 16.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 2000 Ada Generation ma 80% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 166.7% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 60% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX 2000 Ada Generation to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce RTX 3050 6GB Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce RTX 3050 6GB Mobile jest przeznaczona dla laptopów, a RTX 2000 Ada Generation - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.